Archiv der Kategorie: Gesundheit

The Corbett Report: Globalisten veröffentlichen ihren Zeitplan für die Gesundheitstyrannei

Eine Sache, die man lernt, wenn man sich jahrelang in der Welt der Verschwörungsrealisten bewegt: Wenn die Globalisten einem sagen, dass etwas passieren wird, sollte man glauben, dass sie hinter den Kulissen hart daran arbeiten, diese „Vorhersage“ Wirklichkeit werden zu lassen.

Wenn beispielsweise der 9/11-Verdächtige Philip Zelikow auf den Seiten von Foreign Affairs vor der „drohenden Gefahr“ eines „katastrophalen Terrorismus“ warnt, der „wie Pearl Harbor“ „unsere Vergangenheit und Zukunft in ein Vorher und Nachher teilen wird“, dann sollten Sie glauben, dass seine Neokonservativen dabei sind, der Öffentlichkeit ein 9/11 zu liefern.

Wenn Bill Gates uns „warnt“, dass „wir nicht bereit sind“ für das, was er „die nächste Epidemie“ nennt, dann sollten Sie glauben, dass er seine Monopolisierung der globalen „Gesundheit“ nutzt, um die Pumpe für die COVID-Betrugsdemie zu starten.

Wenn Wladimir Putin und Xi Jinping eine gemeinsame Erklärung veröffentlichen, in der sie versprechen, „die Umsetzung der UN-Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung zu beschleunigen“, indem sie in „Schlüsselbereichen“ wie „Impfstoffe und Seuchenbekämpfung, Entwicklungsfinanzierung, Klimawandel, nachhaltige Entwicklung, einschließlich grüner Entwicklung, Industrialisierung, digitaler Wirtschaft und Infrastrukturkonnektivität“ zusammenarbeiten, können Sie davon ausgehen, dass sie mit ihren WEF-Kumpanen aktiv an der Förderung einer KI-gesteuerten globalistischen Agenda der vierten industriellen Revolution arbeiten.

Und wenn die Globalisten einen detaillierten Zeitplan veröffentlichen, in dem sie die nächsten Schritte bei der Einführung des globalen Biosicherheitsstaates genau beschreiben, dann können Sie davon ausgehen, dass sie in diesem Moment hart daran arbeiten, dieses Versklavungsnetz zu errichten.

Zum Glück für uns müssen wir keine Gedankenleser oder Wahrsager sein, um zu wissen, was die Globalisten für unsere dystopische Zukunft vorbereiten. Wir müssen einfach nur ihre Dokumente lesen. Und Junge, sie haben im letzten Monat einige echte Kracher veröffentlicht, drei Dokumente, die einen genauen Zeitplan und einen Überblick darüber geben, was sie zu erreichen hoffen und wie sie es zu erreichen hoffen.

Lassen Sie uns heute drei dieser Dokumente untersuchen, damit wir besser verstehen, womit wir es zu tun haben, und einen effektiveren Plan entwickeln können, um diese Agenda der Kontrolle zu entgleisen.

DOKUMENT Nr. 1: Die praktische infografische Zeitleiste des Europäischen Rates

Anfang des Monats veröffentlichte der Europäische Rat ein Dokument, das den Zeitplan der EU-Agenten für die Umsetzung der globalen Gesundheitstyrannei darlegt. Unter dem Titel „Infographic – Towards an international treaty on pandemics“ (Infografik – Auf dem Weg zu einem internationalen Vertrag über Pandemien) spart man sich all die komplizierten sprachlichen Dinger – wie nennt man sie noch mal, Wörter – und reduziert die Komplexität eines rechtsverbindlichen globalen Pandemievertrags auf den kleinsten gemeinsamen Nenner: die „Infografik“.

Mit diesem Buzzfeed-tauglichen Gimmick in der Hand verschwendet der Europäische Rat keine Zeit, um zur Sache zu kommen, und informiert uns, dass „der Rat am 3. März 2022 einen Beschluss zur Genehmigung der Aufnahme von Verhandlungen über ein internationales Abkommen über Pandemieprävention, -vorsorge und -reaktion angenommen hat“, bevor er sich selbst auf die Schulter klopft, weil er die Idee eines globalen Pandemievertrags überhaupt erst vorgeschlagen hat:

So weit, so wenig überraschend. Das ist genau die Art von weichgespültem „globalem Ansatz“ bla bla bla „gemeinsame Sache“ bla bla „Schutz der Gesundheit“, die man von der globalen Technokratenklasse in einem Dokument wie diesem erwarten würde.

Dann legen sie eine unglaublich verkürzte Geschichte dar, wie wir zu dem Vorschlag für eine globale Gesundheitstyrannei gekommen sind:

Sie werden feststellen, dass diese seltsam verkürzte „Geschichte“ Sie unfreiwillig darüber informiert, dass 2021 „erst das zweite Mal in der Geschichte der WHO war, dass ihr Leitungsgremium … zum zweiten Mal im selben Jahr tagte“, ohne sich die Mühe zu machen, Sie mit der Liste der Sitzungen der Weltgesundheitsversammlung zu verlinken. Hätten sie sich die Mühe gemacht, so wie ich es hier tue, könnten Sie selbst sehen, dass das erste Mal, dass zwei Sitzungen in einem Jahr stattfanden, im Jahr 2006 stattfand, als die WHO im Mai zusammentrat, um die Stärkung der Bereitschaft und Reaktion auf eine Grippepandemie“ im Zusammenhang mit den neu überarbeiteten Internationalen Gesundheitsvorschriften zu erörtern, und dann noch einmal im November desselben Jahres, um Margaret Chan als Exekutivdirektorin der Organisation zu ernennen.

Es ist allerdings nicht schwer zu verstehen, warum dieser Teil der Geschichte ausgelassen wird. Es wäre nicht nur zu viel Information, um sie in ihre kindische Infografik einzubauen, sondern hätte Sie auch dazu veranlasst, mehr über die Schaffung des „internationalen Notstands der öffentlichen Gesundheit“ zu erfahren, der dann von Chan während der aufgemotzten Schweinegrippe-„Pandemie“ von 2009 (und erneut während der Ebola-„Pandemie“ von 2014) angeführt wurde, um die Konsolidierung der WHO-Befugnisse in der anbrechenden Ära der Biosicherheit zu rechtfertigen. Und diese Art von Geschichte ist natürlich nicht das, was der Europäische Rat hier anstrebt.

Zurück zum Dokument:

Als Nächstes erfahren wir, was bei diesem scheinbar harmlosen Vorschlag für einen globalen Pandemievertrag wirklich auf dem Spiel steht. Wir erfahren, dass es in Wirklichkeit nicht um das politische Geschwätz vom „Zusammenschluss für eine gemeinsame Sache“ geht, sondern um die Schaffung eines rechtsverbindlichen Abkommens zur Regelung der weltweiten Reaktion auf (reale oder imaginäre) „Krisen“ im Bereich der öffentlichen Gesundheit. Aber keine Sorge, diese Vereinbarung fördert nicht nur den Austausch von genetischen Daten und Proben zwischen den WHO-Mitgliedsländern, sondern ist auch in der Verfassung verankert! . . . Das heißt, in der Verfassung der WHO, nicht in Ihrer albernen, veralteten nationalen Verfassung. Diese Vereinbarung setzt sich über diese hinweg.

Und nun kommen wir zu dem entscheidenden Teil:

Und so entdecken wir den wahren Fahrplan für die Schaffung des Biosicherheitsstaates, wie ihn der Europäische Rat sieht. Zunächst wird ein „zwischenstaatliches Verhandlungsgremium“ zusammentreten, um die Fortschritte bei der Ausarbeitung eines Entwurfs für die globalistische „Gesundheits“-Übernahme zu erörtern. „Welches Gremium? Welche Regierungen sind vertreten? Unter welcher Autorität wird es einberufen? Und wer genau vertritt sie?“, könnten Sie fragen, wenn Sie die Art von Mensch wären, die Informationen zu hinterfragen, die Ihnen von den selbsternannten Autoritäten aufgedrängt werden. Aber ganz ruhig, Alter! Dies ist eine Infografik und nicht einer dieser komplizierten, übermäßig redseligen Erklärungsversuche! Schalten Sie einfach Ihren Verstand aus, entspannen Sie sich und lassen Sie sich mit dem Europäischen Rat und allen anderen, die dieses Schiff steuern, stromabwärts treiben!

Als nächstes erfahren wir, dass dieses „Verhandlungsgremium“ – „Ist das ein offizielles Gremium? Wer entscheidet, wer in dieses Gremium berufen wird? Ist es Teil der WHO selbst?“ … aber da wären wir wieder bei diesen lästigen Fragen – auf der Jahrestagung der WHO im nächsten Jahr einen „Fortschrittsbericht“ vorlegen wird. (Fragen Sie jetzt nicht, woraus dieser Fortschrittsbericht bestehen wird, wie er vorgelegt wird, wer ihn überprüfen wird oder was diese ungenannten Beamten damit machen werden! Das sind viel mehr Informationen, als diese armen Infografik-Designer Ihnen geben können).

Und dann, im Mai 2024, wird das „vorgeschlagene Instrument“ der Weltgesundheitsversammlung der WHO zur Verabschiedung vorgelegt, und die Übernahme der Biosicherheit wird abgeschlossen sein. Betrachten Sie es als Patriot Act 2.0, aber global. Und mit dem Schwerpunkt auf medizinischem Kriegsrecht.

Schließlich haben uns unsere Freunde vom Europäischen Rat darüber aufgeklärt, warum ein rechtsverbindliches globales Abkommen überhaupt notwendig ist:

Sie sehen, es geht nur darum, Sie unter den liebenden Armen der de facto globalen Gesundheitstyrannei zu schützen, damit sie den Faschismus auf allen Ebenen langfristig durchsetzen können! Hier gibt es nichts zu sehen, oder?

Wir haben also noch zwei Jahre vor uns, bevor sie das Scheunentor der gesundheitlichen Freiheit auf globaler Regierungsebene schließen. Zumindest, wenn es nach dem Europäischen Rat geht.

Aber warum sollte man auf die EU hören, werden Sie sich fragen? Gute Frage. Die einfache Antwort ist, dass sie die nächsten Schritte bei der Errichtung des medizinischen Kriegsrechts korrekt „voraussagen“. Erinnern Sie sich noch daran, als die Europäische Kommission im Jahr 2019 den „Fahrplan für die Durchführung von Maßnahmen der Europäischen Kommission auf der Grundlage der Mitteilung der Kommission und der Empfehlung des Rates zur Stärkung der Zusammenarbeit bei der Bekämpfung durch Impfung vermeidbarer Krankheiten“ veröffentlichte? Nein? Nun, lassen Sie mich Ihr Gedächtnis auffrischen:

Ahhh, richtig. Zufälligerweise haben die EU-Astronomen die Einführung eines Impfausweises/Passes für EU-Bürger im Jahr 2022 vorausgesagt, nur wenige Monate bevor die Betrugsmasche ins Rollen kam. Zufall, da bin ich mir sicher.

DOKUMENT #2: Ein Fahrplan für das Leben mit COVID

Aber um sicher zu gehen, spricht nicht nur der Europäische Rat über das kommende Biosicherheitsnetz, und wir müssen uns nicht auf eine kontextlose, quellenlose, idiotische Infografik verlassen, um zu erfahren, was die Globalisten als nächstes planen.

Wir könnten uns zum Beispiel an „Getting to and Sustaining the Next Normal: Ein Fahrplan für das Leben mit COVID“.

Dies ist ein Dokument von … wem genau? Nun, laut der „About“-Seite auf der Website wurde dieser 136-seitige Bericht über unseren kommenden medizinischen Kriegsrechts-Albtraum von einer ungenannten Gruppe zufällig ausgewählter Personen verfasst. Offenbar wachten sie alle eines Tages voller Sorge um die Amerikaner in der COVID-Ära auf und beschlossen aus Herzensgüte (und mithilfe einer kleinen Rockefeller-Finanzierung), einen handlichen Fahrplan zu verfassen, der uns zu dem führen soll, was sie das „nächste Normal“ nennen. Und welcher zufällige barmherzige Samariter hat die Rolle des „Hirten“ (ihr Wort) für die 53 Autoren dieses Berichts übernommen? Kein Geringerer als Ezekiel J. Emanuel, Vize-Provost für globale Initiativen an der Universität von Pennsylvania und ehemaliges Mitglied des COVID-19-Beirats der Biden-Übergangsregierung.

Ja, dieser Ezekiel Emanuel.

Das Dokument ist genau so beunruhigend, wie man es erwarten würde. Es beschreibt Schritt für Schritt genau, wie der Biosicherheitsstaat durch die Schaffung zentraler Test-, Überwachungs-, Datenaustausch-, Kontroll- und Berichtsstandards fest verdrahtet werden soll. Er fordert auch die Entwicklung neuer Technologien und Verfahren zur Bekämpfung der unvermeidlichen nächsten Pandemie.

Aber als ob das alles nicht schon huxleyanisch genug wäre, befürwortet der Bericht auch die Schaffung einer umfassenden, wissenschaftlich getesteten Kommunikations- und Verhaltensinterventionsinfrastruktur, um die Zahl der Impfungen, Tests und Behandlungen zu erhöhen und … warte mal … die Schaffung eines neuen Postens im Nationalen Sicherheitsrat: Stellvertretender Assistent des Präsidenten für Biosicherheit! (Und Sie dachten, ich mache Witze darüber, dass Biosicherheit das nächste Paradigma ist, nicht wahr?)

DOKUMENT #3: Nationaler Plan zur Vorbereitung auf Covid-19

Ebenso beunruhigend ist der „National Covid-19 Preparedness Plan“ des Biden-Weißen Hauses, der Anfang des Monats vorgestellt wurde.

Das Dokument ist angeblich ein Plan, um „Amerika wieder zur normalen Routine zurückzuführen und gleichzeitig die Menschen vor COVID-19 zu schützen, sich auf neue Varianten vorzubereiten und einen Stillstand in der Wirtschaft und im Bildungswesen zu verhindern“ und ist in vier Ziele unterteilt:

  • Schutz vor und Behandlung von COVID-19
  • Sich auf neue Varianten vorbereiten
  • Verhinderung von Ausfällen in Wirtschaft und Bildung
  • Fortsetzung der Bemühungen, die Welt zu impfen und Leben zu retten

Besorgniserregend ist, dass viele der gruseligen Aspekte des Biosicherheitszustands, die in diesem speziellen Plan enthalten sind, bereits umgesetzt werden. Auf Seite 34 des Dokuments wird der Surgeon General zum Beispiel angewiesen, „ein Informationsersuchen (RFI) an Forscher, Mitarbeiter des Gesundheitswesens, Technologieplattformen und Gemeinschaftsorganisationen über die Auswirkungen von Fehlinformationen im Gesundheitsbereich während der Pandemie zu richten“.

Wie die New York Times berichtet, wurde diese Anfrage nun veröffentlicht:

Der Generalarzt des US-Präsidenten Biden forderte am Donnerstag die wichtigsten Technologieplattformen offiziell auf, Informationen über das Ausmaß der Covid-19-Fehlinformationen in sozialen Netzwerken, Suchmaschinen, Crowdsourcing-Plattformen, E-Commerce-Plattformen und Instant-Messaging-Systemen zu übermitteln.

In einem Auskunftsersuchen des Büros des Generalarztes wurden die Tech-Plattformen aufgefordert, Daten und Analysen über das Ausmaß der Covid-19-Fehlinformationen auf ihren Websites zu übermitteln, beginnend mit allgemeinen Beispielen von Impfstoff-Fehlinformationen, die von den Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention dokumentiert wurden.

In der Mitteilung werden die Unternehmen aufgefordert, genau anzugeben, „wie viele Nutzer die Covid-19-Fehlinformationen gesehen haben oder ihnen ausgesetzt waren“, sowie aggregierte Daten zu demografischen Gruppen, die den Fehlinformationen unverhältnismäßig stark ausgesetzt waren oder von ihnen betroffen waren.

Meryl Nass fasst in einem kürzlich erschienenen Substack-Beitrag zu diesem Thema die erschreckende Natur dieser Forderung sehr schön zusammen:

Die Bundesbehörden bitten um detaillierte Informationen über die Bevölkerungsgruppen, die „Fehlinformationen ausgesetzt sind“. Sie wissen, dass der nächste Schritt darin besteht, die Namen derer zu erfahren, die was lesen.

Lesen Sie außerdem den letzten Absatz des unten stehenden Artikels der NY Times genau durch. Die Bundesbehörden wollen, dass die Bürger anfangen, Informationen über Fehlinformationen zu „teilen“. Ist das nicht süß? So kleiden sie die Stasi in einen Euphemismus des 21. Jahrhunderts, um dazu zu ermutigen, Freunde und Nachbarn zu verpfeifen.

In Anbetracht dessen, was wir gerade in Kanada im Zusammenhang mit dem „Doxing“ und der finanziellen Depersonalisierung der Unterstützer des Freedom Convoy gesehen haben, kann es keinen Zweifel daran geben, dass die Systeme jetzt so aufgebaut werden, dass Gedankenverbrecher für die Verbreitung von „Fehlinformationen“ über die nächste Betrugsdemie bestraft werden?

SCHLUSSFOLGERUNG

Das COVID-Narrativ ist in den letzten Monaten auseinandergefallen, und die Spottdrossel-Wiederholer der Medien haben die Aufmerksamkeit ihrer zombiehaften Zuschauer wieder auf das Spektakel in der Ukraine gelenkt, aber die Biosicherheitsagenda ist nicht verschwunden. Wie Kit Knightly in seinem jüngsten aufschlussreichen Artikel bei Off-Guardian warnt, erinnert uns die „Stealth Omicron“-Angstgeschichte, die derzeit in den Medien kursiert, daran, dass die COVID-Darstellung nicht verschwunden ist, sondern nur vorerst schläft.

Unabhängig davon, wie es mit der COVID-Saga weitergeht, wird der Aufbau des Biosicherheitsstaates weiter vorangetrieben. Dies wird sogar dadurch begünstigt, dass nur noch wenige dieser Agenda Aufmerksamkeit schenken. Abgelenkt von der Pyrotechnik der Kriegsführung, bemerkt der Pöbel kaum, dass die Europäische Kommission freudig ihren bevorstehenden Sieg im Krieg gegen die ehemals freien Völker der Welt verkündet. Wenn alles gut geht, werden sie bis 2024 ihren globalen Pandemievertrag in Kraft gesetzt haben und die absolute Macht besitzen, ihren Willen überall auf der Welt und jederzeit unter dem Deckmantel eines erklärten Gesundheitsnotstands durchzusetzen.

Hätte man der Öffentlichkeit vor zwei Jahren irgendetwas davon (buchstäblich alles) vorgesetzt, wäre es schnell und rundheraus abgelehnt worden. Heute wird es einfach akzeptiert, dass dies geschieht. Schließlich ist es der nächste logische Schritt in der Erzählung von „Pandemie und Erholung“, mit der die Massen in den letzten zwei Jahren einer Gehirnwäsche unterzogen wurden.

Die Sozialingenieure wissen, was sie tun. Sie zermürben die Bevölkerung, indem sie zunächst eine Hysterie über eine vermeintliche Krise schüren und dann die Giftpille einwerfen, sobald sich die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf etwas anderes gerichtet hat.

Dies zeigt einmal mehr, dass unsere Wahrnehmung und Aufmerksamkeit selbst wichtig sind. Sie können ihre Agenda nicht ohne unsere Zustimmung umsetzen, und sie verwenden unglaublich viel Energie darauf, die Öffentlichkeit zu propagieren, zu verhindern, dass Informationen über ihre wahre Agenda in der Öffentlichkeit zirkulieren, und darauf hinzuarbeiten, die Öffentlichkeit abzulenken. Dies zeigt einmal mehr, dass die Arbeit, die wir (ich und Sie alle) leisten, indem wir diese Informationen verfolgen und sie mit anderen teilen, ein wichtiger Bestandteil ist, um die Möchtegern-Machthaber davon abzuhalten, ihren Biosicherheitsstaat zu errichten.

Das bedeutet aber auch, dass wir diesen Kampf mit Sicherheit verlieren werden, wenn es uns nicht gelingt, ein ausreichendes Bewusstsein für diese Agenda in der Öffentlichkeit zu schaffen.

Wir haben die Wahl. Wir können entweder wieder einschlafen und den glitzernden Kugeln der neuesten Eilmeldungen in den MSM-Nachrichten folgen, oder wir können uns weiterhin auf die Schaffung des Biosicherheitsstaates konzentrieren, Koalitionen mit denjenigen bilden, die sich dagegen wehren, und die Schaffung einer Parallelwirtschaft vorantreiben, um unsere Abhängigkeit von den staatlichen Zwangs- und Kontrollinstrumenten zu überwinden.

Ich weiß, für welche dieser beiden Optionen ich mich entscheiden werde. Ich hoffe, Sie werden mit mir hier sein.

Dieser wöchentliche Leitartikel ist Teil des Newsletters für Abonnenten des Corbett Report.

QUELLE: GLOBALISTS RELEASE TIMELINE FOR HEALTH TYRANNY

Dänemark: Ex Banker fordert Tribunal für Corona Verbrecher

Der frühere Banker und jetzige Politiker der neuen maßnahmen- und impfkritischen Partei JFK21, Mads Palsvig, hat an 1.600 Journalisten, alle dänischen Parlamentsmitglieder, Entscheidungsträger in Verwaltung, Gesundheitsbehörden und Polizei sowie ausländische Diplomaten und Politiker eine Erklärung geschickt, in der er einen neuen „Nürnberger Prozess“ zur Wahrheitsfindung und Versöhnung anregt. Das schockierende Ausmaß der Corona-Verbrechen verdeutlicht der Enthüllungsreport „Wir töten die halbe Menschheit“ von Eileen DeRolf und Jan van Helsing. Hier mehr erfahren.

Nein, Palsvig will keine Todesstrafe für die Corona-Verbrecher, ist aber der Meinung:

„Wir brauchen ein neues Nürnberg, selbst jetzt, wo sie versuchen, die Beschränkungen aufzuheben, aber behaupten, die Impfstoffe hätten geholfen, und sich so vor der Justiz zu drücken.“

Trotz einer hohen Inzidenz von über 5.000 Neuinfektionen pro 100.000 Einwohner will Dänemark ab dem 1. Februar beinahe alle Corona-Bestimmungen aufheben, wie die dänische Ministerpräsidentin Mette Frederiksen am Mittwoch verkündete.

Palsvig geht dieser Schritt aber nicht weit genug: Er fordert eine Anklage, einen Prozess und eine Verurteilung aller an der Verhängung der Maßnahmen beteiligten Personen. Jeder, der sich an der Ausübung von Zwang gegen Impffreie beteiligt habe und weiterhin beteilige, solle vor ein Gericht gestellt werden.

Dazu zählt der Politiker der dänischen Maßnahmen- und Impfskeptiker-Partei JFK21 alle Personen, die weiterhin aktiv die Impf-Experimente, den Test- und Maskenzwang und die Einschränkung der persönlichen Freiheiten vorantreiben. Und das betreffe nicht nur die politischen Akteure, sondern auch alle anderen „an diesen Verbrechen gegen die Menschenwürde“ Beteiligten.

Dies seien etwa, so Palsvig, die Verantwortlichen in der Verwaltung, den Gesundheitsbehörden, Bildungseinrichtungen, der Justiz oder der Exekutive. Aber auch Journalisten und Medienmacher sollten demnach zur Verantwortung gezogen werden, ebenso alle anderen, die Impfausweise einforderten und ihre impffreien, ungetesteten oder maskenlosen Mitbürger grundlos schikanierten und diskriminierten.

„Rote Linie“ überschritten

Palsvig betont in einer Ansprache zu seiner Erklärung, die Omikron Variante sei nicht schlimmer als eine gewöhnliche Grippe und befalle hauptsächlich Geimpfte. Dabei beruft er sich auf die Website der dänischen Gesundheitsbehörden – und zieht damit eine „rote Linie“, nach der die „Corona-Lüge“ nicht weiter aufrecht erhalten werden dürfe.

Weiterhin fordert er alle an den Repressalien Beteiligten auf, sich als Kronzeugen gegen die Mächte zur Verfügung zu stellen, die hinter dieser Lüge stünden, und schlägt vor, jenen Personen Straffreiheit beziehungsweise Amnestie zu gewähren, die zu ihrem Handeln durch die Existenz belastenden Materials gegen sie gezwungen worden seien.

Für den dänischen Oppositionspolitiker steht außer Zweifel, dass viele an den Covid-Verbrechen Beteiligten selbst Opfer von Erpressungen unterschiedlicher Form geworden seien. Diese Personen seien aufgefordert, einer Kommission gegenüber die Hintermänner zu benennen und darüber zu berichten was hinter verschlossenen Türen bei Bilderberger-Treffen, Veranstaltungen des World Economic Forum, des Projekts Lockstep der Rockefeller Foundation, ID2020 und weiteren konspirativen Zusammenkünften ungewählter Machtkonglomerate besprochen und beschlossen worden sei. Bei Aussagen, sollten sie straffrei bleiben und ihnen Vertraulichkeit zugesichert werden.

Druck aufrechterhalten

In seinem Video streicht Palsvig die Wichtigkeit der persönlichen Freiheit und das unantastbare Recht, über seinen eigenen Körper zu verfügen, heraus. Diese rote Linie dürfe keinesfalls überschritten werden. Wer diese Grenze weiterhin überschreite, solle mit der vollen Härte des Gesetzes bestraft werden.

Insbesondere seien solche Personen, die Corona als eine die gesamte Menschheit bedrohende tödliche Seuche dargestellt und damit die Entscheidungsgrundlagen für die Lockdowns und andere, die persönlichen Freiheiten einschränkenden Maßnahmen, geschaffen hätten, aufgefordert, ihre Einstufung von Corona zu revidieren.

Zugleich warnte er davor, sich zu früh über die Aufhebung mancher Maßnahmen zu freuen und es als einen Sieg anzusehen. Vielmehr befürchtet er, die Gegner der Freiheit würden sich lediglich neu formieren, um einen weiteren Angriff auf das Volk zu starten.

Anonyme Macht im Hintergrund: Die globalistischen Zirkel scheuen die Öffentlichkeit und lassen sich nicht in die Karten gucken. Die Geheimniskrämerei hat ihre Gründe.

Daher beschwört Palsvig eindringlich die Aufrechterhaltung des Drucks – nicht nur durch wöchentliche Demonstrationen, sondern auch durch tägliche Aktionen wie zum Beispiel einen maskenfreien Montag, Impfpass-freie Tage und Tage, an denen die Bürger auf Einkäufe oder andere Dinge verzichten beziehungsweise dies nur maskenlos und ohne Vorzeigen eines Impfnachweises erledigen. Nur so ließe sich das System in die Knie zwingen.

Erst ein neuer „Nürnberger Prozess“, der die Hintermänner und internationalen Verflechtungen in diesem großangelegten Kriminalfall aufdecke und alle Verantwortlichen weltweit zur Rechenschaft ziehe, würde zu einer gerechteren Welt führen. Seinen Aufruf beendet Palsvig zuversichtlich: „Ich spüre tief in meinem Herzen, dass wir diesem Krieg gewinnen. Dies ist die letzte Schlacht für die Menschlichkeit und diesmal werden die guten Kräfte siegen!“

Dieser Beitrag erschien zuerst auf Unser Mitteleuropa und wurde von dort im Rahmen der Europäischen Medienkooperation übernommen.

Das Enthüllungswerk zum Tribunal: In ihrem brandaktuellen Buch „Wir töten die halbe Menschheit“ analysieren Eileen DeRolf und Jan van Helsing anhand nachprüfbarer Fakten die Pläne der globalen Eliten für eine Neue Weltordnung. Deutlich wird dabei: Corona ist ein Werkzeug, um einen Finanz-Crash zu tarnen, Bargeld zu entziehen, Zwangsimpfungen zu erwirken und die Menschen auf Chip-Implantate vorzubereiten. Die Drahtzieher gehen über Leichen und kalkulieren eine Dezimierung der Weltbevölkerung bewusst ein. Den schonungslosen Report können Sie hier bestellen.

Bitte laden Sie das Video runter, machen Sie eine Sicherung und teilen Sie die Informationen von Mads Palsvig so oft Sie können.

Vielen Dank

Neun von 10 COVID-Todesfällen bei geimpften Menschen – Faktencheck

Mercola.com

  • Während alle Augen auf Russland und die Ukraine gerichtet sind, hat Großbritannien in aller Stille einen Bericht über die Impfstoffüberwachung veröffentlicht, aus dem hervorgeht, dass etwa 80 % bis 90 % der COVID-Fälle, Krankenhausaufenthalte und Todesfälle bei Menschen auftraten, die geimpft waren
  • Obwohl in Großbritannien dieselbe COVID-Variante vorkommt und nur ein anderer Impfstoff verwendet wird, unterscheiden sich die von den Gesundheitsbehörden veröffentlichten Daten in den USA erheblich. Dies liegt wahrscheinlich daran, dass die USA den Begriff „geimpft“ anders definieren und nur ungern genaue Rohdaten veröffentlichen.
  • Eine aktuelle Studie des Wirtschaftswissenschaftlers Mark Skidmore zeigt, dass die Zahl der durch den Impfstoff verursachten Verletzungen und Todesfälle um ein Vielfaches höher ist als die Zahl der an VAERS gemeldeten. Seine Daten zeigen, dass die Wahrnehmung von Todesfällen und unerwünschten Ereignissen durch die Vorurteile der Menschen gefärbt ist, was sich wahrscheinlich auf die VAERS-Meldungen auswirkt.
  • Die Experten sind sich zwar nicht einig über die Zahl der unerwünschten Ereignisse und Todesfälle im Zusammenhang mit der COVID-Impfung, aber die Zahl der Todesfälle insgesamt ist eine eindeutige Statistik. Eine Person ist tot oder sie ist es nicht. Mehrere Quellen berichten, dass die Todesrate im Jahr 2021 um 32 % bis 54 % höher ist als im Jahr 2020 auf dem Höhepunkt der Pandemie

Ein von der britischen Regierung veröffentlichter Bericht bestätigt, dass 9 von 10 Todesfällen im Zusammenhang mit COVID-19 bei vollständig geimpften Personen auftreten. Obwohl es sich um die gleiche Virusvariante handelt und in Großbritannien nur ein anderer Impfstoff (AstraZeneca) als in den USA zugelassen wurde, sind die Daten in den USA anders. Dies könnte zum großen Teil auf die CDC-Definition zurückzuführen sein, die zur Bestimmung der „Geimpften“ verwendet wird.

Die Daten aus den USA werden in den kommenden Wochen und Monaten wahrscheinlich noch spärlicher werden. Nicht nur die CDC verheimlicht Daten, auch das Gesundheitsministerium (HHS) hat Anfang Februar still und heimlich beschlossen, keine Todesfälle mehr zu erfassen, die auf COVID-19 zurückzuführen sind.

Daten sind unerlässlich

Daten sind jedoch die Grundlage der wissenschaftlichen Analyse. Ohne sie sind Forscher nicht in der Lage, Statistiken zu analysieren und Schlussfolgerungen zu ziehen, so dass Experten des öffentlichen Gesundheitswesens keine genauen Empfehlungen abgeben können. Wissen gibt Ihnen die Macht, fundierte Entscheidungen auf der Grundlage von Beweisen zu treffen.

Sechs Monate nach Ausbruch der Pandemie zeigte ein Bericht, dass die meisten Amerikaner die Risiken von COVID-19 falsch einschätzen. Monate später zeigte eine zweite Umfrage, dass sich nicht viel geändert hatte. Während Analysten die Unkenntnis grundlegender, unbestrittener Fakten darüber, wer gefährdet ist, für die sogenannten Missverständnisse verantwortlich machten, sagten andere, dass die Politisierung der Pandemie ebenfalls Schuld daran sei. Aber es waren noch andere Faktoren im Spiel, die die Daten, die die Wissenschaftler zu haben glaubten, verfälschten.

Laut einer Informantin, die an den klinischen Phase-3-Studien von Pfizer zur COVID-Injektion mitgewirkt hat, wurden Daten gefälscht, Patienten wurden nicht informiert, das Unternehmen stellte schlecht ausgebildete Mitarbeiter für die Verabreichung der Injektionen ein und die Nachverfolgung der gemeldeten Nebenwirkungen blieb weit hinter den Erwartungen zurück. Ihre Aussage wurde am 2. November 2021 von dem Enthüllungsjournalisten Paul Thacker im British Medical Journal veröffentlicht.

Dies ist ein weiterer Hinweis darauf, dass die tatsächliche Zahl der unerwünschten Ereignisse und Todesfälle durch die derzeit als COVID-Impfstoffe bezeichneten Impfungen möglicherweise nie bekannt wird. Die einzige logische Schlussfolgerung, die man ziehen kann, ist, dass die Daten das Anfang 2020 eingeleitete Produktions- und Massenimpfungsprogramm in Warp-Geschwindigkeit nicht unterstützen.

Tatsächlich ist das Impfprogramm nicht nur unwirksam, sondern hat wahrscheinlich auch weit mehr Menschen geschädigt und getötet, als irgendeine Gesundheitsbehörde jemals öffentlich zugeben wird. Es ist wichtig, diese Informationen weiterzugeben, um weitere Todesfälle und geschädigte Leben zu verhindern.

Bericht der britischen Regierung: 90% der Todesfälle bei vollständig Geimpften

Ein Reporter von The Exposé weist darauf hin, dass die britische Regierung in aller Stille einen Bericht veröffentlicht hat, der bestätigt, dass 9 von 10 Todesfällen durch COVID-19 in England bei vollständig geimpften Menschen auftraten, während die Welt von Russlands Invasion in der Ukraine abgelenkt war.

Der Bericht vom Februar 2022 stammt von der britischen Gesundheitsbehörde, die wöchentliche Überwachungsdaten veröffentlicht. Der Bericht enthält mehrere Tabellen mit Rohdaten, aus denen hervorgeht, dass die überwiegende Mehrheit der Menschen, die sich mit COVID-19 infizierten, ins Krankenhaus eingeliefert wurden oder daran starben, vollständig geimpft waren.

Das Exposé zeigte Schritt für Schritt, wie die vom 24. Januar 2022 bis zum 28. Februar 2022 erhobenen Daten diese Behauptung stützten. In Großbritannien unterscheiden die Gesundheitsbehörden zwischen Personen, die noch nie eine Impfung erhalten haben, und solchen, die eine, zwei oder drei Dosen erhalten haben. Insgesamt gab es 1.086.434 COVID-Fälle bei geimpften Personen, was 73 % aller Fälle in diesem Zeitraum ausmacht.

Wenn man die Kinder aus der Gleichung herausnimmt, entfallen 91 % aller Fälle auf geimpfte Personen. Der Berichterstatter verglich auch Daten aus dem Jahr 2021, als Delta die vorherrschende Variante war, mit dem aktuellen Bericht, in dem Omicron die vorherrschende Variante in England ist. Dabei zeigte sich, dass bei Omicron mehr Kinder ins Krankenhaus eingeliefert wurden als bei Delta.

Da bei Kindern noch nie ein hohes Risiko für eine schwere Erkrankung durch eine COVID-Variante bestand, stellt sich die Frage, ob die derzeitige Zahl der mit COVID-19 ins Krankenhaus eingelieferten Kinder möglicherweise darauf zurückzuführen ist, dass bei Kindern, die aus anderen Gründen ins Krankenhaus eingeliefert wurden, z. B. wegen eines gebrochenen Beins oder einer Blinddarmentzündung, vermehrt PCR-Tests durchgeführt wurden, die bekanntermaßen eine hohe Falsch-positiv-Rate aufweisen.

Wenn Kinder in die Zahlen für Krankenhausaufenthalte einbezogen wurden, zeigten die Daten, dass 75 % der im aktuellen Zeitraum mit COVID hospitalisierten Kinder geimpft waren. Werden jedoch die Kinder aus der Gleichung herausgenommen, so sind 85 % der hospitalisierten Personen geimpft. Ähnliche Ergebnisse ergaben sich bei der Analyse der COVID-Todesfälle.

In dem vierwöchigen Zeitraum des aktuellen Berichts waren 89 % der Todesfälle geimpfte Personen. Interessant ist, dass nicht nur die Zahl der Todesfälle bei geimpften Personen sprunghaft ansteigt, sondern auch die Zahl der Todesfälle bei nicht geimpften Personen sinkt.

Geimpfte Todesfälle in Kalifornien nehmen zu

Die Schlagzeile in den Mercury News vom 7. März 2022 lautete: „COVID-19-Todesfälle in Kalifornien unter Geimpften steigen steil an“. Der entsprechende Artikel fügte hinzu, dass in Santa Cruz County, Kalifornien, 10 Todesfälle verzeichnet wurden, von denen neun geimpft waren. Oberflächlich betrachtet ähnelt dies den aus dem Vereinigten Königreich gemeldeten Ergebnissen.

Das liegt wahrscheinlich daran, dass in den US-Daten nicht zwischen Personen unterschieden wird, die eine, zwei oder drei Impfungen erhalten haben. Das amerikanische CDC stellt nämlich klar, dass man erst zwei Wochen nach Erhalt der letzten Dosis der primären Zweifachimpfungsserie von Pfizer und Moderna oder der Einmalimpfung von Johnson & Johnson als vollständig geimpft gelten kann.

Während das Vereinigte Königreich also Daten analysiert, die Personen auf dem Spektrum der drei erhaltenen Impfungen identifizieren, wird in den USA nur die Impfung gezählt, die zwei Wochen nach der letzten Dosis erfolgt ist. Da nicht alle Patienten, die vollständig geimpft sind, bei der Aufnahme identifiziert werden, ist eine Analyse der US-Zahlen schwierig, wenn nicht gar unmöglich. Sie müssen sich fragen, ob dies beabsichtigt ist.

Wahrscheinlich kann man davon ausgehen, dass eine Person in den USA, die als geimpft gekennzeichnet ist, nach CDC-Standards wahrscheinlich vollständig geimpft ist. Es gibt jedoch wahrscheinlich auch Personen, die in der Gruppe der Ungeimpften zusammengefasst werden, die eine oder zwei Impfungen erhalten haben oder sogar nach CDC-Standards vollständig geimpft sind, aber bei der Aufnahme nicht als solche gezählt wurden.

Die Mercury News rechtfertigten die geimpften Todesfälle, indem sie schrieben: „Von den geimpften Patienten, die starben, war einer knapp 100, drei waren in den 90ern, zwei in den 80ern, drei in den 70ern, und die meisten hatten grundlegende Gesundheitsprobleme. Der nicht geimpfte Mann, der starb, war in seinen 50ern“.

Zwar ist das Alter bei jeder Infektionskrankheit, auch bei COVID, ein wichtiger Faktor, aber der Artikel erwähnte keine der anderen von der CDC ermittelten Begleiterkrankungen, die zu COVID-Todesfällen beitragen. Um die Fehlinformation noch zu verstärken, zitierte der Artikel Dr. Errol Ozdalga, einen Krankenhausarzt in Stanford, der den Mercury News sagte, dass die Patienten, die während der Delta-Welle und früherer Infektionen aufgenommen wurden, ansonsten gesund waren.

Dies impliziert, dass Patienten mit Komorbiditäten, die laut CDC das Risiko einer schweren Erkrankung erhöhen, wie z. B. Herzerkrankungen, Diabetes, Fettleibigkeit, chronische Nierenerkrankungen und immungeschwächte Patienten, vor Omicron nicht mit COVID ins Krankenhaus eingeliefert wurden.

„Das ist mit Omikron weggefallen“, sagte Ozdalga. Die Variante hat diejenigen mit einem geschwächten Immunsystem befallen, die „in irgendeiner Weise prädisponiert“ für eine schwere Erkrankung waren, sagte er. Darüber hinaus enthielt der Nachrichtenbericht ohne weitere Informationen eine einfache Erklärung:

Dr. George Rutherford, ein Experte für Infektionskrankheiten an der UC-San Francisco, sagte, dass die rohen Zahlen die Todesfälle unter den Geimpften schlimmer aussehen lassen, als sie sind – ihre Sterberaten bleiben weit geringer als die der Ungeimpften.

Umfrage unter Ökonomen zeigt signifikante Impfschadenrate

Der Wirtschaftswissenschaftler Mark Skidmore führte eine kritische Online-Umfrage unter der US-Bevölkerung durch, um die Schäden durch die COVID-19-Impfung abzuschätzen. Er präsentierte die neuesten und aussagekräftigsten Daten aus der laufenden Studie auf dem Doctors for COVID Ethics Symposium 3.

In seinem Beitrag geht es um die Zahl der Menschen, die an den COVID-Spritzen gestorben sind, die er auf der Grundlage der Umfrage schätzt. Er nutzte die Umfrage, um Informationen aus der allgemeinen Bevölkerung und deren Erfahrungen zu sammeln.

Die Teilnehmer wurden gebeten, über die unerwünschten Ereignisse von Personen zu berichten, die sie in ihrem sozialen Umfeld am besten kannten – mit anderen Worten: gute Freunde oder Familienmitglieder. Die Umfragen waren in Bezug auf Alter, Einkommen und Geschlecht nahezu repräsentativ für die Allgemeinbevölkerung im Dezember 2021.

Skidmore präsentierte zunächst eine Liste von unerwünschten Ereignissen, die die FDA für möglich hält, und verglich sie mit den dokumentierten Daten über Verletzungen und Todesfälle aus dem Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS), die in OpenVAERS veröffentlicht wurden.

Einige der häufigsten Ereignisse auf der Liste waren Schlaganfall, Herzinfarkt, Myokarditis, Tod, Thrombozytopenie und venöse Thromboembolien (Blutgerinnsel). Laut Skidmore sind sich alle einig, dass unerwünschte Ereignisse auftreten können und auch auftreten – der Hauptunterschied besteht darin, wie oft und wie viele.

Skidmore untersuchte dann das Verhältnis zwischen Todesfällen durch COVID-Erkrankungen und Todesfällen durch COVID-Spritzen. In OpenVAERS liegt das Verhältnis bei 2,6 % und in VAERS (die von der CDC gemeldete Zahl, die nicht alle ursprünglich belegten Daten enthält) bei 0,9 %.

Wenn diese Zahlen die Realität widerspiegeln, müsste die Zahl der Personen, die in der Umfrage Verletzungen oder Todesfälle melden, nahe bei Null liegen, da die Kohorte klein genug ist, um einen so geringen Prozentsatz nicht zu erfassen. Skidmore stellt dann die Frage: Wenn wir davon ausgehen, dass die Umfrage das wahre Verhältnis in der Bevölkerung widerspiegelt, wie hoch ist dann das wahre Verhältnis in der Bevölkerung für Verletzungen oder Todesfälle nach der COVID-19-Spritze?

Aus den gesammelten Daten geht hervor, dass es 307.997 Todesfälle durch die Spritze gegeben hat. Die verwendete Methode ergibt ein 95 %-Konfidenzintervall zwischen 215.018 und 391.410 Todesfällen. Wird derselbe mathematische Ansatz verwendet, um die Zahl der schweren unerwünschten Ereignisse in der Allgemeinbevölkerung zu ermitteln, so zeigen die Daten, dass es etwa 1,1 Millionen schwere und 2,3 Millionen weniger schwere Ereignisse durch die Impfung gab.

Er räumt ein, dass vieles von dem, was die Menschen sehen und berichten, durch die Brille ihrer Voreingenommenheit gesehen wird. Dazu gehört auch die politische Zugehörigkeit. Er zeigte, dass Menschen, die sich als Demokraten bezeichneten, weit weniger Todesfälle durch Schüsse meldeten als Republikaner oder Unabhängige. Dies wirkt sich wahrscheinlich auch auf die Zahl der Todesfälle und unerwünschten Ereignisse aus, die an VAERS gemeldet werden.

Anhand der nach Parteizugehörigkeit aufgeschlüsselten Todesfälle stellte er fest, dass es 119 000 Todesfälle gab, wenn die Wahrnehmung der Demokraten korrekt war, gegenüber 487 000 Todesfällen, wenn die Wahrnehmung der Republikaner korrekt war. Daraus ergibt sich eine potenzielle Bandbreite an Todesfällen, die die unterschiedlichen Wahrnehmungen der Menschen je nach Weltanschauung verdeutlicht. Unabhängig davon, welche Zahl man verwendet, ist sie immer noch weit höher als die Zahl der im VAERS-System gemeldeten Todesfälle.

Noch nie dagewesene US-Todesfälle steigen weiter an

Während die Daten von Skidmore und Großbritannien die Todesrate durch COVID-19 widerspiegeln, ist es auch wichtig, die Zahl der Todesfälle durch alle Ursachen zu verfolgen, da dies einer der zuverlässigsten Datenpunkte ist, die wir haben. Diese Statistik ist klar und deutlich. Entweder ist eine Person tot oder sie ist nicht tot. Es kommt nicht auf die Todesursache an.

Anfang 2022 gab der Versicherungsverein auf Gegenseitigkeit OneAmerica bekannt, dass die Sterblichkeitsrate der berufstätigen Amerikaner im Alter von 18 bis 64 Jahren im dritten Quartal 2021 gestiegen ist. Ihren Daten zufolge lag sie um 40 % über dem Niveau vor der Pandemie.

Auch andere Versicherungsunternehmen haben höhere Sterblichkeitsraten angegeben, darunter die Hartford Insurance Group, die einen Anstieg der Sterblichkeitsrate um 32 % gegenüber 2019 und um 20 % gegenüber 2020 vor den Schüssen meldete. Lincoln National meldete, dass die Todesfälle im Jahresvergleich um 13,7 % und im vierten Quartal 2021 um 54 % im Vergleich zu 2019 gestiegen sind.

Bestattungsunternehmen melden ebenfalls einen Anstieg der Bestattungen und Einäscherungen im Jahr 2021 gegenüber 2020. Eine große deutsche Krankenkasse meldete, dass ihre Unternehmensdaten fast 14-mal höher waren als die von der deutschen Regierung gemeldete Zahl der Todesfälle. Diese Daten wurden direkt von Ärzten erhoben, die bei einer Stichprobe von 10,9 Millionen Menschen einen Zahlungsantrag stellten.

Die steigende Zahl der Todesfälle, die mit den COVID-Impfungen in Verbindung gebracht werden können, ist eine unbequeme Wahrheit für die Gesundheitsbehörden, die Massenimpfungen mit einem Gentherapieexperiment gefördert haben. Offenbar als Reaktion auf diese Daten haben die Gesundheitsbehörden (Health and Human Services, HHS) beschlossen, die Meldepflicht für Krankenhäuser und Akutversorgungseinrichtungen zu COVID-19-Todesfällen zu beenden.

Obwohl die Informationen auf der HHS-Website veröffentlicht sind, haben Faktenprüfer die viralen Social-Media-Posts als „falsch“ bezeichnet, indem sie einfach die Überschrift änderten. Während das HHS also öffentlich ankündigte, dass Krankenhäuser nicht mehr verpflichtet sind, Todesfälle durch COVID-19 zu melden, berichten Faktenprüfer fälschlicherweise, dass die US-Regierung die tägliche Meldung von COVID-Todesfällen nicht beendet.

Falls dies zur Klärung beitragen sollte: Ein ungenannter Beamter des Bundesgesundheitsamtes bestätigte im Gespräch mit einem Reporter der WSWS den Schritt, die Meldung von COVID-19-Todesfällen in Krankenhäusern einzustellen, und nannte ihn „unverständlich“. Der Beamte fügte hinzu: „Es ist der einzige konsistente, verlässliche und umsetzbare Datensatz auf Bundesebene. Neunundneunzig Prozent der Krankenhäuser melden jeden Tag 100 % der Daten. Ich kenne keinen Wissenschaftler, der weniger Daten haben möchte.“

CDC hält Daten zurück, weil sie Zögerlichkeit und Fehlinterpretationen befürchtet

Wenn Daten aus verschiedenen Quellen alle die gleichen Trends und Werte zeigen, ist es leicht zu verstehen, dass die CDC nicht bereit ist, die Informationen anzuerkennen oder ihre Daten zu veröffentlichen, weil sie befürchtet, dass dies negative Auswirkungen auf die Massenimpfkampagne haben könnte. Am 20. Februar 2022 berichtete die New York Times, dass die CDC große Teile der Daten, die sie während der Pandemie gesammelt hatte, immer noch nicht veröffentlicht hatte.

Zwar wurden Daten über die Wirksamkeit von Auffrischungsimpfungen bei einigen Personen veröffentlicht, aber die Daten von Personen im Alter von 18 bis 49 Jahren wurden ausgelassen. Interessanterweise ist dies auch die Gruppe, die am wenigsten von der Impfung profitiert, da sie nach Angaben der CDC mit die niedrigsten Raten schwerer Erkrankungen und Todesfälle aufweist.

In einer Stellungnahme gegenüber der New York Times versuchte eine CDC-Sprecherin zu begründen, warum die Organisation große Teile der Daten seit Beginn der Pandemie zurückgehalten hatte. Sie sagte, die Daten seien „noch nicht reif für die Hauptzeit“, die Informationen könnten fehlinterpretiert werden, was bedeuten würde, dass die Impfstoffe unwirksam seien, und die Daten basierten auf 10 % der US-Bevölkerung, was laut der Times dieselbe Stichprobengröße ist, die jedes Jahr zur Erfassung der Grippe verwendet wird.

Ohne Rohdaten aus den USA haben sich die Wissenschaftler auf israelische Daten verlassen. In einer Studie wurden Informationen von 4,6 Millionen Menschen im Alter von 16 Jahren und älter gesammelt, die zwei Dosen des Pfizer-Impfstoffs erhalten hatten. Sie verglichen schwere Erkrankungen und Todesfälle zwischen denen, die die Auffrischungsimpfung erhielten, und denen, die sie nicht erhielten. Die Daten zeigten, dass es in der Gruppe der 16- bis 29-Jährigen keine Todesfälle gab, unabhängig davon, ob sie geimpft waren oder nicht.

In der Gruppe der 30- bis 39-Jährigen gab es einen Todesfall, unabhängig davon, ob sie geimpft waren oder nicht. Der Unterschied in der Sterblichkeitsrate nahm erst zu, als die Teilnehmer 60 bis 69 Jahre alt waren. Zu diesem Zeitpunkt hatte die Gruppe ohne Aufladung 44 Todesfälle und die Gruppe mit Aufladung 32 Todesfälle.

In einem Meinungsartikel charakterisiert Tom Wrobleski vom Staten Island Advance die Entscheidung der CDC, indem er darüber schreibt, was mit den meisten Menschen geschehen ist, die bereit waren, Daten und Meinungen zu veröffentlichen, die dem Narrativ einer nationalen oder internationalen Gesundheitsbehörde widersprechen:

Wir sollen Vertrauen in die CDC haben, in Dr. Anthony Fauci, in all die Experten, die für den Umgang mit Krisen im Bereich der öffentlichen Gesundheit ausgebildet sind.

Aber wir können kein Vertrauen haben, wenn uns wichtige Informationen vorenthalten werden. Denn dann heißt es: Haltet den Mund und tut, was wir sagen. Wir sind die Experten. Ihr müsst nicht wissen, wie wir zu unseren Entscheidungen kommen. Wir wissen, was das Beste ist.

Und wenn man diese Weisheit infrage stellt, ist man plötzlich eine gefährliche Person. Man wird mit einem Terroristen gleichgesetzt. Es wird einem gesagt, man wolle, dass Menschen sterben. Man wird aus den sozialen Medien verbannt.

Wenn man es wagt, zu protestieren, kann man sein Bankkonto einfrieren und seine Kfz-Versicherung aussetzen lassen, wie wir während des Freedom Convoy-Protests in Kanada gesehen haben. Sie können von berittenen Polizisten niedergetrampelt werden.

Das Zurückhalten von Informationen macht die Menschen nur noch skeptischer. Es schürt Misstrauen. Oder einfach nur Zweifel. Die CDC muss es besser machen, wenn sie unser Vertrauen haben will.

Quelle:

QUELLE: NINE IN 10 COVID DEATHS ARE IN VACCINATED PEOPLE

Studie: 5G-Strahlung verursacht Symptome des „Mikrowellensyndroms

18/03/2022

Pathologe über mysteriöse Blutgerinnsel: „Ich bin mir zu 80-90% sicher, dass sie durch die Impfstoffe verursacht werden“.

18/03/2022

Dr.McCullough – Es gibt keine andere Erklärung für die Rekordzahlen von Todesfällen nach der Impfung

Dr. McCullough: „There’s No Other Explanation“ — The Vaccines are Causing Death

Der amerikanische Kardiologe und Internist Peter McCullough weist schon seit einiger Zeit auf die Gefahren von Corona-Impfstoffen hin. Dennoch wird ihm nicht zugehört. Er ruft dazu auf, sich nicht impfen zu lassen, weil der Impfstoff Todesfälle verursacht.

„Ich habe dazu umfangreiche Recherchen angestellt“, sagte McCullough am Freitag im PBD-Podcast. „Es gibt keine andere Erklärung für die Rekordzahl von Todesfällen kurz nach der Impfung“.

Der Kardiologe verwies auf Studien, in denen alle Todesfälle analysiert wurden. Hat der Corona-Impfstoff die Todesfälle verursacht oder konnte eine andere Ursache festgestellt werden? „In 86 Prozent der Fälle gab es keine andere Ursache“, sagte McCullough.

Er fügte hinzu, dass die Hälfte der Todesfälle innerhalb von zwei Tagen nach der Impfung und 80 Prozent innerhalb einer Woche auftraten.

Die Todesfälle müssen erklärt werden. Dem CDC, dem Nationalen Institut für öffentliche Gesundheit und Umwelt der USA, liegen 24.000 Berichte über Todesfälle nach der Corona-Impfung vor. McCullough fragte den Moderator Patrick Bet-David, ob die CDC einen Bericht darüber veröffentlichen sollte. Ja, antwortete er.

Dann fragte er Bet-David, ob er nicht besorgt darüber sei, dass noch kein Bericht erstellt worden sei. „Warum, glauben Sie, gibt es noch keinen Bericht?“, fragte der Kardiologe. „Weil sie etwas zu verbergen haben“, lautete die Antwort. „Bingo.“

Quelle: https://rumble.com/vx7vdh-dr.-mccullough-theres-no-other-explanation-the-vaccines-are-the-causing-dea.html

Gen- und Erbgut-Veränderung durch Impfung

von Claudio Graf

Wenn verimpfte RNA im Körper zu DNA umgewandelt wird …

Selbstverständlich kann eingeimpfte RNA in DNA umgewandelt werden! Diese Tatsache sollte jedem bekannt sein – und das schon seit geraumer Zeit. Es handelt sich hierbei auch keinesfalls um ein Geheimnis … obwohl verschiedene Seiten genau das Gegenteil zu behaupten pflegen!

Um sich in dieser Thematik besser orientieren zu können:

Welche Art Impfstoffe finden wir derzeit auf dem Markt?

1. RNA-Impfstoffe (z. B. der neue Impfstoff von BioNTech)

2. DNA-Impfstoffe/(Vektor-Impfstoffe) (z. B. der neue Impfstoff von AstraZeneca)

3. sonstige Impfstoffe, z. B. Lebend- oder Totimpfstoffe (z. B. gegen Masern oder Diphtherie)

Bei den beiden Erstgenannten handelt es sich um genveränderte Substanzen. Nochmal verdeutlicht: Es findet ein Transfer durch genveränderte Nukleinsäuren statt.

Die RNA ist ein Transkript eines Codes (Abschnitt), die mRNA fungiert als Bote. Diese genveränderte RNA, die man uns mittels der neuen Impfstoffe zu verabreichen gedenkt, dient dazu, diese Information weiterzuleiten, einen Bauplan vorzugeben.  

RNA-Impfstoffe verkürzen die Wirkweise der DNA-Impfstoffe, man bedient sich hierbei der Methoden der Nanotechnologie. (Nanopartikel sind für den Bioorganismus extrem gefährlich und verursachen irreparable Schäden). RNA wird in unser Zytoplasma direkt eingeschleust. Man überspringt quasi einen Arbeitsschritt, welcher bei DNA-Impfstoffen noch hätte realisiert werden müssen.

Bei Impfstoffen, die in Baupläne und DNA eingreifen, handelt es sich um genetische Experimente, bei denen man in unserem Erbgut herumpfuscht.

Es ist kein Mensch in der Lage, hundertprozentig abschätzen zu können, was diese Manipulation langfristig in unserem Körper anrichtet, da Studien und Forschungen bereits etliche unvorhersehbare Folgeschäden aufdeckten.

RNA-Impfstoffe führten zu Gewebsveränderungen (Krankheitssymptomen) und schwerwiegenden Autoimmunreaktionen

Alle Strukturen und Funktionen lebendiger Wesen sind wesentlich durch Proteine (Eiweiße) und Proteinverbindungen bedingt und gesteuert – deren gezielte und streng kontrollierte Herstellung ist also für jede Form von Leben unabdingbar.

Der genaue Bauplan für diese Proteinsynthese liegt in der „Erbinformation“ eines jeden Lebewesens codiert (wobei man dazu sagen muss, dass für 90 % der Proteine keine DNA als Bauplan gefunden werden konnte), beim Menschen in der sogenannten DNA, die der wesentliche Bestandteil der so genannten Chromosomen im Zellkern menschlicher Zellen ist.

Um diese Eiweiß-Baupläne jetzt in die Proteine herstellenden Zellbestandteile (die so genannten Ribosomen) zu transportieren, wird deren Information auf wesentlich kleinere Transport-Moleküle, die so genannte Boten-RNA (englisch messenger-RNA oder mRNA) übertragen (sogenannte Transkription). Diese mRNA-Moleküle dienen in den Ribosomen dann als unmittelbare Anleitung für die Synthese hochkomplexer (Körper-)Proteine (sogenannte Translation), die nach ihrem Zusammenbau je nach Funktion entweder in der Zelle verbleiben, in deren Hülle eingebaut werden oder zum weiteren Transport auch aus der Zelle herausgeschleust werden können.

Die Reihenfolge der Eiweißherstellung im Körper ist also folgendermaßen:

Erbinformation (DNA) > Botenstoff (mRNA) > Eiweiß (Protein).

(Wobei wie gesagt für 90% der Eiweiße kein DNA-Bauplan gefunden werden konnte … )

Diese Reihenfolge ist – so lautet wiederum stark vereinfachend das „zentrale Dogma der Proteinbiosynthese“ (Crick F. 1970. Nature 227, 561–563 (1970)) – eine Einbahnstraße, was für die Diskussion um die Sicherheit von DNA- und mRNA-Impfstoffen von großer Bedeutung ist.

Es schien also unmöglich, und so wird heute in Sicherheitsdiskussionen zu mRNA-Impfstoffen immer noch argumentiert, dass Erbinformation aus einer RNA (wie z. B. dem Impfstoff) in die DNA (wie z. B. die Erbinformation) des Geimpften quasi zurückgeschrieben werden könnte.

Wir werden aber gleich erfahren, dass es Ausnahmen gibt, was diese Reihenfolge angeht, da es auch andersherum funktioniert. Damit wird die Behauptung, dass RNA nicht die DNA verändern kann, ad absurdum geführt.

Spätestens seit HIV [Fehlinterpretation, das Virus wurde nie wissenschaftlich nachgewiesen] weiß man jedoch, dass dies nicht richtig ist: Zahlreiche [fehlgedeutete] Viren, vor allem so genannte Retroviren wie das HIV, enthalten Enzyme, die sehr wohl aus RNA wieder DNA synthetisieren können: so genannte reverse Transkriptasen (RTs).

Und mehr noch: Die schlechte Verträglichkeit der ersten HIV-Medikamente, die gezielt diese damals nur bei Viren vermuteten Enzyme hemmen sollten, beruhte u. a. darauf, dass eben auch menschliche Zellen RTs enthalten (Vgl. Spektrum) (Vgl. Spektrum). Damit ist grundsätzlich auch in menschlichen Zellen der Einbau von (z. B. verimpfter) RNA in die DNA des Impflings nicht auszuschließen und kann durchaus zu Änderungen unserer Erbinformation führen.


Eine weitere Tatsache: die Umwandlung von RNA in DNA (Retrotransposon) 

Achtung  Die folgenden genannten Viren sind bis heute nicht wissenschaftlich nachgewiesen und ebenso wenig isoliert worden. Es handelt sich um Fehldeutungen ganz normaler körperlicher Prozesse. 

Die Reverse Transkriptase wurde zuerst in Retroviren (z. B. HIV, HTLV, SIV) entdeckt. Diese Viren mit RNA-Genom verwenden die RT, um ihr Genom in DNA umzuschreiben. Die RT erfüllt damit eine entscheidende Funktion bei der Vermehrung des Virus. Daneben enthalten auch bestimmte DNA-Viren, wie die Hepadnaviren (z. B. der Erreger der Hepatitis B (HBV das Protein P), oder die bei Pflanzen auftretenden Caulimoviren) eine RT. Von ehemaligen, mutierten Retroviren stammen auch die Klasse-I-Transposons ab, auch Retroelemente genannt. Diese benötigen für ihre Replikation eine RT. Diese wird entweder von ihnen selbst codiert (autonome LINEs und LTR-Retrotransposons) oder muss zur Verfügung gestellt werden (z. B. bei SINEs). (Wiki-Auszug Stand 11.03.2021)


Gestaltet sich beim Vektorimpfstoff die Sachlage für alle eindeutig, scheint das bezüglich der mRNA-Impfstoffe leider noch nicht allerorts angekommen zu sein. So schreibt das Wissenschafts-Magazin Spektrum richtigerweise, dass die folgenden Impfstoffe eine Änderung der DNA verursachen können, ist aber scheinbar um die Problematiken der RNA-Impfstoffe nicht im Bilde.

Bei dem AstraZeneca-Impfstoff, wie auch bei den Kandidaten der Unternehmen Johnson&Johnson/Janssen und dem russischen Impfstoff Sputnik V handelt es sich um Vektorimpfstoffe auf der Basis von Adenoviren, denen Wissenschaftler die Gene entfernt haben, die für ihre Vermehrung notwendig sind. Bei AstraZeneca verwendet man einen Erreger, der natürlicherweise bei Schimpansen vorkommt (genannt Y25), beim Johnson&Johnson-Impfstoff das humane Adenovirus 26.

Adenovirus-Impfstoffe gelangen in den Zellkern

»Mich macht das ein bisschen nervös«, sagt Christian Münz, Professor für virale Immunbiologie an der Uni Zürich.

DNA, die im Zellkern außerhalb der Chromosomen vorliegt, kann in das Genom eingebaut werden – ein zufälliger Prozess, die so genannte heterologe Rekombination. »Diese Integration passiert leider nicht ganz so selten, wie man es sich erhoffen würde«, sagt Christian Münz.

»In Mäusen wird eines von einer Million injizierten Viren in die Wirts-DNA integriert – und beim AstraZeneca-Impfstoff werden je nach Dosierung 25 bis 50 Milliarden Viren gespritzt.«

Daraus ergebe sich verglichen mit dem RNA-Impfstoff ein höheres Risiko für Langzeitschäden. Krebs könnte die Folge sein, so wie er bei frühen Gentherapien aufgetreten ist. »Da hat man allerdings Retro- und Lentiviren verwendet, die sehr viel häufiger integrieren«, sagt Münz. »Bei Adenoviren ist das Risiko wesentlich geringer.« Quelle: Spektrum – Wird Adenovirus-DNA ins Genom eingebaut?


Ich zitiere aus einem Post von Robert F. Kennedy Jr. (aus Sicht des Narrativen)

„ungetestete und sehr umstrittene experimentelle RNA-Technologie, die Gates seit über einem Jahrzehnt unterstützt. Statt wie bei herkömmlichen Impfstoffen ein Antigen und ein Adjuvans zu injizieren, injiziert Moderna ein kleines Stück des genetischen Codes des Coronavirus in menschliche Zellen. Es verändert die DNA im gesamten menschlichen Körper und programmiert unsere Zellen so um, dass sie Antikörper zur Bekämpfung des Virus produzieren. MRNA-Impfstoffe sind eine Form der Gentechnik, die als “Keimbahn-Genbearbeitung” bezeichnet wird. Die genetischen Veränderungen der Moderna werden dann an künftige Generationen weitergegeben.“


Folgend einige Nachteile der RNA-Impfstoffe:

Diese zuletzt genannte natürliche Instabilität der mRNA ist auch eines der Probleme in der Zubereitung und Verabreichung von mRNA-Impfstoffen. Um zum einen den Abbau der mRNA zu verhindern oder zumindest zu verzögern, und zum anderen die verabreichte (also z. B. injizierte) mRNA dahin zu bringen, wo sie wirkt (also in die Zellen hinein, wo die Ribosomen dann die gewünschte Proteinsynthese vornehmen), werden verschiedenste hochkomplexe Zusatzstoffe verwendet. Für die wenigsten dieser Zusatzstoffe liegen bislang aussagekräftige Sicherheitsstudien vor (Roier S. 2019. Trillium Immunologie 3/2019. Abruf 03.05.2020), einige der am häufigsten eingesetzten Hilfsmittel sind der Nanotechnologie zuzuordnen (z. B. Liponanopartikel, LNPs), zu denen ohnehin nur sehr begrenzte und widersprüchliche Erfahrungen beim Einsatz am Menschen vorliegen.

(Vgl. Roier S. 2019. Trillium Immunologie 3/2019. Abruf 03.05.2020 ) |

(Vgl. MEGA-Gefahr durch NANO-Partikel – Zerstörung von Gewebe und Erbinformation)


Offensichtlicher noch als bei konventionellen Impfstoffen, scheint bei mRNA-Impfstoffen die Übertragbarkeit von Studien an Versuchstieren auf den Menschen nicht gewährleistet zu sein. Bei zwei der aktuellsten mRNA-Impfstoffstudien (Tollwut und Influenza) zeigte sich trotz hervorragender Immunantwort (in Wirklichkeit die Vergiftung des Körpers) bei den Versuchstieren (Mäusen, aber auch größeren Säugetieren, wie Affen oder Schweinen) bei menschlichen Probanden eine niedrige oder gar fehlende Antikörperbildung.

Pardi N. 2020. Current Opinion in Immunology. 65:14–20 (PDF Seite 18/19)


Schon die wenigen mit menschlichen Probanden vorliegenden Studien weisen auf ein erhebliches Potenzial für auch schwere Impfstoff-Nebenwirkungen hin: In der bisher größten entsprechenden Untersuchung zu einem Tollwutimpfstoff der deutschen Firma CureVac zeigten von nur 101 Probanden 78 % systemische Nebenwirkungen (Fieber, Schüttelfrost, …) und bei einem der Geimpften trat sogar eine Gesichtsnervenlähmung auf.

Alberer M. 2017. The Lancet. 390(10101):1511–20

Pardi N. 2018. Nature Reviews Drug Discovery. 17(4):261–79


Auch andere Studien mit mRNA-Impfstoffen an menschlichen Probanden zeigten schwere lokale oder systemische (Entzündungs-) Reaktionen, darunter auch autoimmunologische Entzündungsprozesse (Pardi 2018).

Pardi N. 2018. Nature Reviews Drug Discovery. 17(4):261–79


Darüber hinaus ruft die bei mRNA-Impfungen unvermeidlich auch außerhalb der Zellen vorkommende mRNA verschiedene pathologische Reaktionen hervor, darunter eine Veränderung der Zellwanddurchlässigkeit (mit der möglichen Folge von Wasseransammlungen/Ödemen) und eine Förderung pathologischer Blutgerinnung mit der Gefahr von Thrombosen.

Pardi N. 2018. Nature Reviews Drug Discovery. 17(4):261–79


Aus Sicht der Schulmedizin dürfte die Impfung nicht angewandt werden 

1. Weil RNA durch mehrere Mechanismen in DNA umgewandelt und Chromosomen schädigen wird.

2. Weil damit körpereigene Enzyme getroffen werden, die als Bestandteile des Virus fehlgedeutet werden.

Genau genommen ist der BioNTech-RNA-Impfstoff gefährlicher als Nanopartikel selbst, da die Impf-RNA in Lipo-Nanopartikel eingepackt ist und wir hier ein doppelreaktives Gemisch vorfinden, das vorrangig im Gehirn landen und viel häufiger Narkolepsie erzeugen wird, als es beim Schweinegrippe-Impfstoff der Fall war.

Im Impfstoff aus Mainz (mRNA) sind Fette in ihrer nicht auflösbaren und ständig sehr reaktiven Nano-Partikel-Form enthalten, darunter das als Allergen bekannte Lösungsmittel PEG (Polyethylenglykol). Außerdem wird der Impfstoff bei einer unbekannten Anzahl von Menschen zu Chromosomenstrangbrüchen und daraus resultierender Energieschwäche führen, zu Unfruchtbarkeit und Behinderung der Nachkommen, nämlich dann, wenn die Chromosomenstrangbrüche auch in der „Keimbahn“ der Männer und Frauen geschehen.

Das ist die kürzest mögliche Beschreibung der Impfschäden, die Ugur Sahin persönlich zu verantworten hat und die sicherlich zu einer beobachtbaren Anzahl von Todesfällen führen wird, die dann als Folge dem Virus zugeschrieben werden.

Aus Sicht des Aberglaubens an eine böse Biologie (Schulmedizin), gepaart mit dem kollektiven Renditezwang, könnte man tatsächlich geneigt sein zu vermuten, dass die Ärzte an die Wirksamkeit der Impfung glauben. 

Unsere Aufgabe sollte es also nicht sein, die Verantwortlichen zu verteufeln, sondern ihnen ihren Irrtum aufzuzeigen, damit sie selbst ihre fehlerhafte Herangehensweise erkennen können. 

Epidemiologin kann Narkolepsie nicht ausschließen. (ZDF)


Wie Gesundheitsminister Jens Spahn, RKI-Chef Lothar Wieler und der Leiter des Paul-Ehrlich-Instituts, Klaus Cichutek, der Bevölkerung schamlos ins Gesicht lügen

Quelle NTV

Wie kann es Hinweise auf etwas geben, was niemals untersucht wurde?

Fruchtbarkeit

Es ist unbekannt, ob der COVID-19-mRNA-Impfstoff BNT162b2 einen Einfluss auf die Fruchtbarkeit hat.

Quelle: Beipackzettel BionTech

  • Eine kombinierte Fertilitäts- und Entwicklungsstudie (einschließlich Teratogenitäts- und postnataler Untersuchungen) an Ratten ist im Gange.
  • Pränatale und postnatale Entwicklung, einschließlich der mütterlichen Funktion
    Es wurden keine derartigen Studien durchgeführt.
  • Studien, in denen die Nachkommen (juvenile Tiere) dosiert und/oder weiter untersucht werden
    Es wurden keine derartigen Studien durchgeführt.
  • Lokale Verträglichkeit
    Es wurden keine derartigen Studien durchgeführt. 
    Die im Rahmen der allgemeinen Toxizitätsstudie durchgeführten Bewertungen sollten ausreichen, eine separate Studie ist nicht erforderlich.
  • Andere Toxizitätsstudien
    Es wurden keine derartigen Studien durchgeführt.

Weiterer Link zur Studie von Pfizer / BioNTech

Es finden sich weitere unfassbare Erkenntnisse im Beipackzettel!


Tal Zaks, Chief Medical Officer von Moderna bestätigt bereits 2017: mRNA-Injektion verändern den genetischen Code.

«Zaks nennt es “ Hacken der Software des Lebens“. In der ersten Minute des Videos sagt Zaks: „Wir haben diese phänomenale digitale wissenschaftliche Revolution erlebt, und ich bin heute hier, um Ihnen zu sagen, dass wir tatsächlich die Software des Lebens hacken, und dass es die Art und Weise verändert, wie wir über Prävention und Behandlung von Krankheiten denken.“

Er wiederholt sogar, dass sie (Moderna) es wie ein Betriebssystem betrachten, was auf der Moderna-Website als „Our Operating System“ bezeichnet wird.

https://www.modernatx.com/mrna-technology/mrna-platform-enabling-drug-discovery-development

Wenn man eine Code-Zeile „verändert“ oder „einführt“ (in Bezug auf die DNA), dann wird der „Code“ oder die DNA verändert, was bedeutet, dass das Individuum oder das „Subjekt“ nun sein Genom so verändert hat, wie es die „Wissenschaftler“ kodiert haben.

[…] 

Nach den Worten von Tal Zaks von Moderna kann mRNA das menschliche Genom verändern. Ob gewollt oder „unbeabsichtigte Folgen“, diese Technologie wird genutzt, um genau das zu tun. Er nennt dies „Informationstherapie“, obwohl einige es als „verrückte Wissenschaft“ bezeichnen würden.»

Link zum Artikel: https://npr.news.eulu.info/2021/03/23/bombe-moderna-chefarzt-gibt-zu-dass-mrna-die-dna-veraendert/

Link zum TEDx-Video: https://www.youtube.com/watch?v=AHB2bLILAvM

Ergänzend: https://thewashingtonstandard.com/bombshell-moderna-chief-medical-officer-admits-mrna-alters-dna/

Quelle:https://bodenseestier.wordpress.com/2021/04/09/gen-erbgut-veranderung-durch-impfung/

#dankefüralles

Die Schauspielerinitiative #Allesaufdentisch ist mit einer neuen humorvollen Kunstaktion zurück in der Öffentlichkeit – nur stellen sie diesmal keine kritischen Fragen oder scherzen vor der Kamera darüber, ihre Kinder bei Corona Verstößen mit dem Gummiknüppel selbst zurechtzuweisen. Anlässlich des angekündigten „Endes aller Maßnahmen“ am 20. März lassen sie neben den Simpsons und dem Paten diesmal unsere Politiker selbst zu Wort kommen – und sagen einfach mal danke. Danke für alles. Schnell stieg der Hashtag „dankefüralles“ auf Platz 2 der Twitter-Charts – und sorgte für ordentlich Furore.

Danke an Herrn Buschmann dafür, dass er als unser Justizminister immer sein Wort hält. Danke an Drosten, dass er uns vor der Corona-Katastrophe in Afrika gewarnt hat. Vor den emotionalen Bildern, die uns aus dem armen Land erwarten würden – etwa von fröhlich feiernden und tanzenden Menschen, während wir mit Maske zuhause sitzen. Sie sagen danke, dass die Bundesregierung uns vor Fake News beschützt hat. Vor so „absurden und bösartigen“ Behauptungen, wie dass Leute, die sich nicht impfen lassen, ihre Grundrechte verlieren würden.

Danke, dass sie uns vor solchen Verschwörungsmärchen geschützt und uns stattdessen vor echten Gefahren gewarnt haben – wie etwa der Super-Spreader-Bedrohung durch Hauskatzen. Aber unsere Bundesregierung warnt nicht nur, sie bietet auch einfallsreiche Lösungsvorschläge: zum Beispiel Händewaschen.

Und wenn man bei seiner Heldenausübung auf der Isolations-Coach mal etwas schlapp wird, gibt’s auch noch einen Tipp von der Bundeskanzlerin: einfach mal eine kleine Kniebeuge und mal in die Hände klatschen – schon ist man wieder fit! Und wer vor den täglichen Herausforderungen zurückschreckt, hört sich einfach ein paar beruhigende Worte von Wellenbrecher-Lauterbach an. In der Pandemie war für jeden gesorgt.

Die Initiative bedankt sich dafür bei unseren Politikern, den Medien und den Virologen. Danke dafür, dass sie uns so gut durch die Pandemie geführt haben. Klasse Job – aber jetzt kommen wir alleine klar. Wir müssen uns jetzt erstmal von eurer Gesundheitspolitik erholen.

Ich bedanke mich recht herzlich bei den Künstlerinnen und Künstler für diese Initiative.

Die Website der Initiative finden Sie hier.

Inside Corona – Die Pandemie, das Netzwerk & die Hintermänner

Der in Sankt Petersburg lebende investigative Journalist Thomas Röper hat zusammen mit einem anonymen Autor, den er Mister X nennt, das aktuell wohl wichtigste Buch in der Corona-Pandemie geschrieben: „Inside Corona“.

Röper und sein Co-Autor können in diesem Buch die verfilzten Netzwerke zwischen NGOs, Multimilliardären und Pharmaindustrie nachweisen.

Der Verdacht liegt mehr als nahe, dass die sogenannte „Corona-Pandemie“ als eine globale Machtergreifung geplant wurde, um die Demokratien weltweit für eigene Zwecke zu privatisieren und damit zu kontrollieren.

Apolut-Autor Dirk Pohlmann interviewt Thomas Röper

Die wahren Ziele hinter Covid-19

Im Frühjahr 2021 meldete sich ein IT-Spezialist, der anonym bleiben möchte und den wir daher nur „Mr. X“ nennen, bei dem Autor Thomas Röper, der schon viel über die Macht von Stiftungen und NGOs geforscht hat. Mr. X war auf ein gewaltiges Netzwerk gestoßen, das hinter Covid-19 steckt. Dazu hat Mr. X Programme genutzt, die auch von Behörden, wie der Polizei und Geheimdiensten zur Analyse großer Datenmengen benutzt werden.

Es gibt bereits viele gute Bücher darüber, dass die Pandemie möglicherweise von langer Hand vorbereitet wurde. Da deren Autoren jedoch nicht über den Datensatz von Mr. X verfügen, konnten sie nur Teilaspekte der Vorbereitung beleuchten. Dieses Buch zeigt das ganze Bild.

Aus den Daten geht hervor, dass die Pandemie in mehreren Phasen vorbereitet wurde, wobei die aktive Vorbereitungsphase etwa 2016/2017 begann. Von da an sind die Organisatoren, die sich mit der Vorbereitung auf eine (damals als „möglich“ bezeichnete) Pandemie befasst haben, aktiv geworden und haben viel Geld ausgegeben, um Konferenzen zu organisieren, ihre eigenen Leute als Berater an Schlüsselpositionen bei Regierungen zu platzieren und noch einiges mehr.

Und eben diese Organisatoren verdienen seit Beginn der Pandemie hunderte Milliarden Dollar an Impfstoffen, Testsystemen und anderen „Attributen“ der Pandemie. Kann das Zufall sein?

Darüber hinaus zeigen die Daten auch, welche übergeordneten Ziele diese Organisatoren verfolgen und wie die Pandemie ihnen den Weg zur Erreichung dieser Ziele ebnet.

Das klang auch für Röper verrückt, aber die Daten von Mr. X haben ihn eines Besseren belehrt. In diesem Buch hat Röper diese These mit fast 500 Originalquellen der Organisatoren der Pandemie belegt – überprüfen Sie es selbst!

Zu welchem Schluss kommen Sie nach der Lektüre dieses Buches?

Wie funktioniert ein Gene Drive?

Thomas Röper hat ja in dem Video kurz einfach erklärt, was unter dem Begriff „Gen Drive“ zu verstehen ist. Hier noch ein paar Informationen dazu.

Die „Gene Drive“ Technik sorgt dafür, dass sich eine genetische Veränderung schnell innerhalb einer Population ausbreitet. So können nicht nur die Gene eines einzelnen Tieres oder einer einzelnen Pflanze gezielt verändert werden, sondern eine ganze wildlebende Population oder sogar eine Art.

Im Erbgut vieler Arten liegen die Gene doppelt vor – separat auf zwei Chromosomen. Damit alle Nachkommen eine genetische Veränderung erben, muss diese auf beiden Kopien eines Chromosoms vorhanden sein. Um dies zu erreichen, nutzt die Gene Drive Technik einen Kopiermechanismus. Dieser basiert meist auf der Genschere CRISPR/Cas9.

Mehr dazu siehe: https://naturwissenschaften.ch/synthetic-biology-explained/applications/gene_drive/mechanism

US military agency invests $100m in genetic extinction technologies

https://www.theguardian.com/science/2017/dec/04/us-military-agency-invests-100m-in-genetic-extinction-technologies

A Fresh Threat: Will CAS9 Lead to CRISPR Bioweapons?

Aus der Zeitschrift Journal of Biosecurity, Biosafety, and Biodefense Lawhttps://doi.org/10.1515/jbbbl-2018-0010

https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/jbbbl-2018-0010/html

Obwohl das folgende Video nicht direkt zu dem Thema „COVID19“ gehört, so gehört es doch zu dem aktuellen Thema „Biowaffen bzw. Biowaffenlabore in der Ukraine“. Hier können Sie sich anschauen und anhören, was Tucker Carlson von „FoxNews“ dazu sagt.

Arbeitsunfähigkeit bei den Geimpften explodiert

BKK-Daten zeigen, dass die Arbeitsunfähigkeit bei den Geimpften explodiert!

von Jan Walter | Quelle: legitim.ch

Im Rahmen des Gesundheitsausschusses vom 14. März 2022 lieferte der Einzelsachverständige Tom Lausen (Informatiker) umfangreiche Daten, die einmal mehr zeigen, dass wir in Bezug auf das wirkliche Ausmass der Impfschäden nicht korrekt informiert werden:

Frage der AfD in der Anhörung zum Infektionsschutzgesetz des Gesundheitsausschusses: „Das PEI berichtet über knapp 250.000 Fälle von Nebenwirkungen und knapp 30.000 Fälle schwerer Nebenwirkungen nach Impfung. Wissen Sie, wie viele Menschen im Nachgang einer Corona-Impfung arbeitsunfähig wurden, bzw. wie viele Arbeitsunfähigkeitstage entstanden sind?“

GKV-Spitzenverband: „Wir haben keine aktuellen Auswertungen zur Arbeitsunfähigkeit nach Impfung.“ Nachfrage, wie es nach Corona-Infektionen aussieht: „Auch hier habe ich keine aktuelle Auswertung, dies müsste jeweils vorgenommen werden in Analysen aber uns liegen keine aktuellen Auswertungen vor.“ Frage an Tom Lausen: „Können Sie uns vielleicht etwas dazu sagen?“

Tom Lausen: „Die Anzahl der Arbeitsunfähigkeitstage nach Impfung ist nach Auswertung der BKK-Daten (10,9 Mio Versicherte) deutlich gestiegen, um etwa das hundertfache von Impfnebenwirkungen, auf 383.170 Tage, allerdings nur in Q1, Q2 und anteilig Q3. Die Tage für Corona-Krankschreibungen sind nur 374.000 Arbeitsunfähigkeitstage, die von Ärzten bescheinigt worden sind. Darüber hinaus beziehen wir auch noch Daten von der InEK. Dort haben wir allein 23.000 schwerwiegende Fälle im Jahre 2021, die mit einer Impfnebenwirkungskodierung im Krankenhaus gelandet sind und darüber hinaus 3000, die mit einer Impfnebenwirkungskodierung auf der Intensivstation gelandet sind und auch 282 gestorbene Menschen, die mit einer Impfnebenwirkungscodierung gestorben sind.“

Fazit: Die BKK-Daten belegen, dass Menschen nach der Impfung vermehrt arbeitsunfähig werden, sogar öfter als durch Corona (aka Grippe) selbst. Die BKK-Daten bestätigen zudem den Verdacht, dass die Impfschäden nicht korrekt kommuniziert werden. Zu dem Schluss kam übrigens auch eine brisante Harvard-Studie aus dem Jahr 2010:

Obwohl 25 % der ambulanten Patienten ein unerwünschtes Arzneimittelereignis erleben, werden weniger als 0,3 % aller unerwünschten Arzneimittelereignisse und 1-13 % der schwerwiegenden Ereignisse der Food and Drug Administration (FDA) gemeldet. Ebenso werden weniger als 1 % der Nebenwirkungen von Impfstoffen gemeldet.

Interessanterweise decken sich die BKK-Daten mit der zitierten Harvard-Studie, denn beide zeigen, dass praktisch nur ein Impfschaden von hundert korrekt registriert wird.

Klaus Schwab „Der gefährlichste Mann der Welt“

Liebe Leser und Leserinnen,

mir ist bewusst das die Überschrift recht überzogen rüberkommt, aber wenn Sie sich die Aussagen der Akteure „Klaus Schwab“ und seinem Top Berater und überzeugten Transhumanisten „Dr. Yuval Noah Harariim“ im folgenden Video genau anhören, dann werden Sie vielleicht auch zu dem Schluss kommen, das die Aussage der Überschrift gar nicht so weit hergeholt ist.

Aussage Klaus Schwab:

Der Unterschied dieser vierten industriellen Revolution ist, dass Sie nicht ändert was Sie tun. Sie ändert Sie, wenn sie eine genetische Veränderung vornehmen. Sie sind es der verändert wird und natürlich hat dies einen großen Einfluss auf ihre Identität.

Aha, Ihre (unsere) Identität soll bzw. wird durch genetische Editierung verändert. Ok und wurden Sie (Wir) gefragt, ob wir durch genetische Editierung verändert werden möchten? Was um aller Welt bildet sich dieser Psychopath ein, ungefragt und gegen den Willen der Menschen deren Identität verändern zu wollen. Ganz zu schweigen von den unabsehbaren negativen Effekte auf den Körper und den Geist jedes einzelnen Menschen. Aber es wird noch viel krasser.

Und haben Sie genau zugehört was der oberste Berater von Klaus Schwab „Dr. Yuval Noah Harari“ in seinem Vortrag zum besten gegeben hat. Ich zitiere;

Daten können es menschlichen Eliten ermöglichen, etwas noch radikaleres zu tun, als bloß digitale Diktaturen zu errichten. Durch das „Hacken von Organismen“ können Eliten die Macht erlangen, um die Zukunft des Lebens selbst neu zu gestalten. Denn sobald Sie etwas „Hacken“ können, können Sie es auch gestalten.

Viele Tyrannen und Regierungen wollten es in der Vergangenheit tun, aber niemand verstand Biologie gut genug und niemand hatte genug Rechenleistung und Daten, um Millionen von Menschen zu hacken. Weder die Gestapo noch der KGB konnten es tun. Aber bald werden zumindest einige Unternehmen und Regierungen in der Lage sein alle Menschen systematisch zu hacken.

Und wenn es uns tatsächlich gelingt Leben zu hacken und zu manipulieren, wird dies nicht nur die größte Revolution in der Geschichte der Menschheit sein. Dies wird die größte Revolution in der Biologie seit dem Beginn des Lebens vor vier Milliarden Jahren sein. Vier Milliarden Jahre hat sich nichts Grundlegendes geändert. Die Wissenschaft ersetzt Evolution durch natürliche Auslese mit Evolution durch intelligentes Design. Nicht das intelligente Design irgendeines Gottes über den Wolken, sondern unser intelligentes Design unserer Clouds (IBM, Microsoft), dies sind die Triebkräfte der neuen Evolution.

Meine Interpretation

Ich entschuldige mich gleich vorweg für meine saloppe Wortwahl, aber der Typ schießt ja wohl den Vogel ab oder? Im Prinzip bestätigt Dr. Yuval Noah Harariim indirekt, dass die Technologie der „Geneditierung | CRISPR“ schon so weit fortgeschritten ist, dass man aus biologischer Sicht jeden Mensch hacken kann. Und wer sich durch solche Phrasen täuschen lässt wie „bald werden wir in der Lage sein“, der ist in meinen Augen recht naiv. Und die Auswirkungen dieses „Hacken der menschlichen Gene“, werden die Menschen am eigenen Leib oder an ihrer eigenen Psyche erfahren, die sich gerade doppelt, dreifach, vierfach mit mRNA Impfstoffen gentechnisch verändern lassen. Mal abgesehen von den fatalen körperlichen Auswirkungen (Impfschäden) bis zum Tod, habe ich den persönlichen Eindruck, dass sich die Psyche (und das Verhalten) von mehrfach mRNA geimpften Personen in meinem beruflichen Umfeld verändert hat. Das mag nur ein Trugschluss sein, aber auch viele andere Menschen berichten über ähnliche Erfahrungen in ihrem Umfeld. Entweder ist das nur allgemeine Hysterie oder es steckt Wahrheit dahinter. Das soll jeder für sich selbst herausfinden. Vielleicht liegt es auch einfach nur an der allgemeinen psychischen Belastung durch Lockdowns und allgemeiner Angst vor dem Virus.

Jedenfalls gibt es diese Berichte im Internet, wenn man etwas genauer danach sucht (nicht mit Google). Beispiel Bericht einer Krankenschwester.

Schon alleine mit welcher Begeisterung „Dr. Yuval Noah Harariim“ den Spruch raushaut;

Weder die Gestapo noch der KGB konnten es tun. Aber bald werden zumindest einige Unternehmen und Regierungen in der Lage sein alle Menschen systematisch zu hacken.

zeigt, welche Geisteshaltung dieser Mann und sein Umfeld WEF und damit verbunden die Davos Clique hat. Die Leute sind brandgefährlich für die Menschheit, aber die Menschen wollen es einfach nicht wahr haben. Außerdem wird sich diese Figur wohl kaum hinstellen und sagen „wir sind in der Lage die menschlichen Gene zu hacken und tun dies bereits mit der mRNA Impfung.

Und nochmal die Klaus Schwab Aussage;

Sie sind es der verändert wird und natürlich hat dies einen großen Einfluss auf ihre Identität.

Ich bin davon überzeugt, dass er nicht von der Zukunft spricht sondern, dass dies bereits durch die mRNA Impfstoffe geschieht. Weil es keine rationale Erklärung dafür gibt, dass die Regierung nicht locker lässt um am besten jeden einzelnen Bürger an die mRNA Nadel zu bekommen.

Die Gefahren der Genmanipulation beim Menschen

Es wird oft gesagt, dass, wenn man es sich vorstellen kann, es unweigerlich getan werden wird. Und diese Aussage könnte nicht zutreffender sein, wenn es um die Anwendung der Gentechnik und der synthetischen Biologie auf die Genome der Organismen unseres Planeten einschließlich des Menschen selbst geht.

Es gibt viele Verfahren zur Synthese und Anordnung des genetischen Codes, aber vielleicht ist keines so vielversprechend wie das CRISPR-Cas-System. Von Laborexperimenten bis hin zu neuartiger Software, mit der sich genetischer Code fast so einfach wie ein Computercode erstellen lässt, ist die Genbearbeitung so einfach wie nie zuvor und öffnet die Tür zu nie dagewesenen Anwendungen.

Vielleicht war noch keine Technologie bereit, die Welt so tiefgreifend zu verändern. Alles Leben auf der Erde, jeder lebende Organismus, hat nun die Möglichkeit, auf der grundlegendsten genetischen Ebene „bearbeitet“ zu werden, um es zu verbessern oder zu verschlechtern, aber für immer zu verändern.

Bei der Genbearbeitung oder „Gentherapie“, die bei Kindern oder Erwachsenen durchgeführt wird, wird die genetische Beschaffenheit der Zielzellen verändert, die dann bei der Teilung das neue genetische Material an jede nachfolgende neue Zelle weitergeben. Aus diesem Grund ist die Behandlung von Krankheiten mit Hilfe der Gentherapie oft mit nur einer einzigen Spritze erfolgreich. Die „Behandlung“ reproduziert sich im Körper des Patienten ständig selbst. Von Leukämie bis hin zu angeborenen Gendefekten wurde in klinischen Versuchen alles mit dieser Methode behandelt.

Soweit die Wissenschaft weiß, können diese Veränderungen nicht an die Nachkommen der Patienten weitergegeben werden. Die Veränderung des Erbguts eines Menschen in seinen frühesten Entwicklungsstadien kann jedoch weitergegeben werden, so dass die im Labor vorgenommenen genetischen Veränderungen auf die gesamte Bevölkerung übertragbar sind.

Die größten Bedrohungen: Die Impfung und der langsame Tod

Wenn von Gen-Editierung die Rede ist, geht es in der Regel darum, dass sie zur Behandlung von Krankheiten und zur Erzeugung von Supersorten und -tieren eingesetzt wird, um „die Welt zu retten“. Die Geschichte hat uns jedoch gezeigt, dass jede Technologie ein zweischneidiges Schwert ist. So viel Gutes sie auch bewirken kann, so viel Schlechtes kann sie auch anrichten.

Die erste und größte Gefahr, die von der Genmanipulation ausgeht, ist die Verwendung in waffenfähigen Impfstoffen. Diese Befürchtungen beruhen auf den Erkenntnissen der Vereinten Nationen aus der Zeit der Apartheid in Südafrika, wo ein Regierungsprogramm mit dem Namen „Project Coast“ darauf abzielte, rassenspezifische Impfstoffe herzustellen, um die schwarze Bevölkerung zu sterilisieren oder zu vernichten. Siehe:

https://unidir.org/publication/project-coast-apartheids-chemical-and-biological-warfare-programme

Eine weitere Gefahr ist die „langsame Tötung“. Dabei handelt es sich um einen Prozess, bei dem die Genmanipulation eingesetzt wird, um Individuen direkt oder über eine gentechnisch veränderte Lebensmittelversorgung auf subtile Weise zu infizieren oder bestimmte Bevölkerungsgruppen über einen längeren Zeitraum hinweg zu töten. Der Vorteil dieser Methode besteht darin, dass nicht klar ist, was die Ursache für die Zunahme von „Krebs“ und anderen Krankheiten ist, die durch ein geschwächtes Immunsystem und die allgemeine Gesundheit hervorgerufen werden.

Und während einige versucht sein könnten zu behaupten, dass die Gefahren dieser Technologie, die gegen die Bevölkerung eingesetzt wird, nur im Bereich der „Nazi-Eugeniker“ und der rassistischen südafrikanischen Regime liegen, ist es in Wahrheit so, dass sogar Washington politische Papiere verfasst hat, die den Einsatz von Waffen in der „Welt der Mikroben“ befürworten.

Im Bericht des neokonservativen US-Projekts für ein neues amerikanisches Jahrhundert (PNAC) aus dem Jahr 2000 mit dem Titel „Rebuilding America’s Defenses“ heißt es:

Auch wenn es mehrere Jahrzehnte dauern kann, bis sich der Transformationsprozess entfaltet, wird sich die Kunst der Kriegsführung in der Luft, zu Lande und zur See mit der Zeit stark von der heutigen unterscheiden, und der „Kampf“ wird sich wahrscheinlich in neuen Dimensionen abspielen: im Weltraum, im „Cyberspace“ und vielleicht in der Welt der Mikroben. (S.72 des .pdf)

Und fortschrittliche Formen der biologischen Kriegsführung, die auf bestimmte Genotypen „abzielen“ können, könnten die biologische Kriegsführung aus dem Reich des Terrors in ein politisch nützliches Instrument verwandeln. (S.72 von .pdf)

Biologische Kriegsführung, die auf bestimmte Genotypen „abzielt“, ist genau das, was jetzt in den USA möglich ist. Noch irgendwelche Zweifel an den weltweiten Biowaffenlaboren der USA?

„Sie werden sich für die Impfpflicht verantworten müssen“

Diese Woche wird entgegen aller wissenschaftlichen Realität tatsächlich im Deutschen Bundestag über eine allgemeine Impfpflicht diskutiert. Der EU-Abgeordnete Joachim Kuhs hielt diese virale Rede dazu, die auf diversen Videokanälen über 250.000 Mal angeklickt wurde:

Liebe Mitstreiter,

am kommenden Freitag, den 18. März 2022, wird der Deutsche Bundestag über eine Impfpflicht in Deutschland abstimmen. Zur Abstimmung kommt auch ein von über 200 Abgeordneten vorgelegter Entwurf für eine Impfpflicht ab 18, die ab Oktober 2022 gelten soll.

Diese Impfpflicht darf niemals in Kraft treten! Warum? Dazu einige Zahlen:

Die Europäische Arzneimittel-Agentur EMA meldet mehr als 1,5 Millionen individuelle Verdachtsfälle auf Nebenwirkungen der Covid-Impfungen, fast ein Drittel davon schwerwiegend. Außerdem meldet die EMA 22.336 Todesfälle im Zusammenhang mit den Covid-Impfungen.

Während es von 2000 bis 2020 bei allen anderen Impfstoffen nur knapp 7 Meldungen pro 100.000 Impfungen gab, kommen die Corona-Impfstoffe auf das 24-fache. Die Zahl der schwerwiegenden Nebenwirkungen ist sogar 167 mal so hoch, die Zahl der Todesfälle 25 mal so hoch.

Im Vergleich zur üblichen Grippe-Impfung im Zeitraum 2007-2017 ist die Wahrscheinlichkeit einer schwerwiegenden Nebenwirkung im Zusammenhang mit einer COVID-19-Impfung 98-mal höher, die Wahrscheinlichkeit eines Todesfalls 53-mal höher.

Liebe Freunde, diese Zahlen sind so erschreckend und so eindeutig, daß ich nicht verstehe, wie man immer noch eine Impfpflicht fordern kann. Offensichtlich hat die Regierung in Österreich diesen Warnruf vernommen. Sie haben immerhin die bereits beschlossene und in Kraft befindliche Impfpflicht erstmal ausgesetzt.

Auch bei uns in Deutschland hat sich ein bisschen getan: Am 28.2. änderte das Robert-Koch-Institut seine Risikobewertung der Impfstoffe. Anstatt „grundsätzlich einen guten Schutz vor COVID-19“ zu bieten, schützt die Impfung jetzt laut RKI nur noch vor „schwerer Erkrankung und Hospitalisierung“. Der Fremdschutz, das wesentliche Argument für eine Impfpflicht, ist damit nicht mehr gegeben. Die Risiken, vor allem für junge Menschen, werden jedoch immer deutlicher.

Wenn man dann aber neue Studien aus England liest, die zeigen, daß der Anteil der Geboosterten an den Patienten auf der Intensivstation, wöchentlich um rund fünf Prozent steigt und bereits 40 Prozent erreicht hat, dann kennt man die Halbwertszeit dieser neuen Aussage des RKI.

Ich fordere daher, wie bereits vor sechs Monaten hier im EU-Parlament, weiterhin volle Freiheit des Bürgers, der sich nach Kenntnis aller Fakten und nach Bewertung des jeweiligen Risikos, ohne Druck und ohne Nachteile, sich für oder gegen eine Impfung entscheidet.

Wer einer Impfpflicht das Wort redet, sollte auch für die Folgen einer erzwungenen Impfung haften. Ich hoffe, daß sich alle Abgeordneten dieser Verantwortung bewusst sind.

Ja, meine Damen und Herren im Bundestag, Sie können diese Impfpflicht beschließen. Aber Sie werden sich dafür verantworten müssen.

Joachim Kuhs (MdEP)

Feindliche Übernahme

Und während unsere Politik Marionetten der Davos / WEF (Mr.Global) Clique in Deutschland, ohne Rücksicht auf materielle oder menschliche Verluste, ihr kriminelles Spiel fortsetzen, wird eiligst auf supranationaler Ebene daran gearbeitet eine weltweite Gesundheitsdiktatur zu zementieren.

von Max Stadler | Quelle: Rubikon

Ein neu ausgehandelter Pandemievertrag verleiht der Weltgesundheitsorganisation weitreichende Befugnisse und schmälert die Souveränität der Nationalstaaten.

Seit dem 24. Februar 2022 arbeitet die Weltgesundheitsorganisation (WHO) an einem internationalen Pandemievertrag, der die „Gesundheitsschutz“-Richtlinien dieser demokratisch nicht legitimierten Organisation über die Verfassungen der Länder stellen könnte. In zahlreichen Staaten weltweit haben die Regierungen die Pandemie längst explizit oder implizit für beendet erklärt und behandeln Corona etwa so wie eine Grippewelle. Das ändert jedoch nichts daran, dass im Hintergrund weiter an einer globalen Agenda der Machtkonzentration gearbeitet wird (1).

Am 24. Februar fand das erste Treffen des INB (Intergovernmental Negotiating Body) der WHO zur Ausarbeitung eines internationalen Pandemievertrags statt. Am selben Tag veröffentlichte die WHO einen Bericht mit dem Titel „COVID-19: Forschung und Innovation. Die weltweite Pandemiebekämpfung vorantreiben — jetzt und in Zukunft“ (2).

Darin heißt es unter anderem:

„Die Weltgesundheitsversammlung vereinbarte im Dezember 2021 die Aufnahme von Verhandlungen über ein Abkommen zur Bekämpfung von Pandemien. Die 194 Mitgliedsstaaten der WHO erzielten einen Konsens darüber, einen Prozess anzuschieben für den Entwurf und das Aushandeln einer Konvention, eines Vertrags oder eines anderen internationalen Instruments gemäß der WHO-Verfassung zur Stärkung der Abwehr, der Vorsorge und der Reaktion auf die Pandemie.“

Mit der Ausführung dieses Prozesses wurde das „Intergovernmental Negotiating Body“, ein regierungsübergreifendes Verhandlungsgremium der WHO, betraut.

Globale Vernetzung aller Daten

Ziele des Vertrags seien Früherkennung und Prävention von Pandemien, eine schnelle Reaktion auf künftige Pandemien, zum Beispiel Gewährleistung eines universellen und gleichberechtigten Zugangs zu medizinischen Lösungen wie Impfstoffen, Arzneimitteln, Diagnostika und persönlicher Schutzausrüstung, die Stärkung des internationalen Gesundheitsrahmens mit einer zentralen Rolle der WHO sowie das Konzept „Eine Gesundheit“, das eine Verbindung zwischen der Gesundheit der Menschen, der Tiere und des Planeten herstellen solle.

Warum die WHO hierbei federführend sein will, erklärt sie selbst so:

„Pandemien sind vor allem ein Problem der öffentlichen Gesundheit, und die WHO ist das umfassendste und erfahrenste Gremium, in dem alle Länder bei wichtigen globalen Gesundheitsfragen zusammenarbeiten können.“

Im WHO-Bericht wird für Datenerhebungen plädiert. Die WHO und die Bundesrepublik Deutschland haben im Mai 2021 in Berlin eine neue globale Drehscheibe für die Aufklärung von Pandemien und Epidemien, Daten, Überwachung und Analyse-Innovation gegründet. Dieses Zentrum soll Innovationen im Bereich der Datenanalyse im größten globalen Datennetz anführen, um Pandemie- und Epidemie Risiken weltweit vorherzusagen, zu verhindern, zu erkennen, sich darauf vorzubereiten und darauf zu reagieren.

Gegen die „Infodemie“

„Die COVID-19-Pandemie wurde von einer COVID-19-Infodemie begleitet: ein Übermaß an Informationen, einschließlich falscher oder irreführender Informationen, in digitalen und physischen Umgebungen, die sich während eines Krisenfalls im Gesundheitswesen verbreitet haben. Die Infodemie führt zu Verwirrung und risikofreudigem Verhalten, das der Gesundheit schaden und das Vertrauen in die Gesundheitsbehörden und die Maßnahmen des öffentlichen Gesundheitswesens untergraben kann.“

Hier müsse man vorsorgen.

Nun hat also am 24. Februar das erste Treffen des INB stattgefunden. Ein Vertrag soll ausgearbeitet werden. Federführend ist die WHO, eine finanziell weitgehend von Stiftungen und Sponsoren abhängige Organisation. Werden diese bei der Vertragsgestaltung ein Wörtchen mitreden?

Seit März 2020 erleben die Menschen weltweit ein konzertiertes Vorgehen nahezu aller Länder auf diesem Planeten. Maßnahmen, Wortwahl, Diffamierung der Kritiker — alles schien einem Drehbuch zu folgen. Was will man eigentlich noch mehr vereinbaren (3)?

Aus der gegenwärtigen Lage lässt sich keine Notwendigkeit eines solchen Vertragswerks ableiten. Er scheint ein weiteres Puzzleteil zu sein, das den Einfluss einer zentralisierten Weltpolitik verstärkt und die Rolle der Einzelstaaten weiter schwächt. Auf der Strecke bleiben der demokratische Prozess in den jeweiligen Ländern und die Freiheit des Einzelnen.

Quellen und Anmerkungen:

(1) https://corona-transition.org/eu-will-gesundheitssouveranitat-der-lander-an-die-who-ubertragen
(2) https://www.who.int/publications/m/item/covid-19-research-and-innovation—powering-the-world-s-pandemic-response-now-and-in-the-future
(3) https://www.achgut.com/artikel/internationaler_pandemievertrag_geht_es_um_viel_mehr

Wer finanziert die WHO

Für den Zeitraum 2018-2019 betrug der genehmigte Zweijahreshaushalt der Welt- Gesundheitsorganisation mehr als 4,4 Milliarden US-Dollar. Der größte Beitragszahler – gemessen an der Summe der Pflicht- und der freiwilligen Beiträge – waren in diesem Zeitraum die USA, die für knapp 15 Prozent der Zahlungen verantwortlich zeichneten. Mit knapp zehn Prozent war die Bill-und-Melinda-Gates-Stiftung der zweitgrößte Geldgeber, gefolgt von der Impfallianz Gavi (8,4 Prozent), Großbritannien (7,8 Prozent) und Deutschland (5,67 Prozent).

Auszug aus der Quelle „Wikipedia“

Schweinegrippe WHO Korruption

Der lupenreine WHO Chef „Tedros Adhanom Ghebreyesus“

Schwere Vorwürfe: WHO-Chef soll an Völkermord in Äthiopien beteiligt gewesen sein

https://www.focus.de/panorama/who-chef-tedros-adhanom-ghebreyesus-unter-beschuss-beteiligung-an-voelkermord-in-aethiopien_id_12880567.html

WHO-Chef Tedros werden Völkermord und Vertuschung von Epidemien vorgeworfen

https://www.christenstehenauf.de/who-chef-tedros-werden-voelkermord-und-vertuschung-von-epidemien-vorgeworfen/

Und solche Organisationen und Gestalten wollen Sie in die weltweite Gesundheitsdiktatur zwingen, und es scheint, das es dem überwiegenden Teil der deutschen Bevölkerung völlig egal ist. Ich denke die meisten Menschen verstehen einfach nicht, welches Leid und welche tiefgreifenden Konsequenzen da noch auf Sie zu kommen. Stichwort „Ausnahmezustand als Normalzustand“, was ja schon Realität ist.

Lauterbach und der Ausnahmezustand als Normalität